中华人民共和国和缅甸联邦共和国联合新闻公报
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 22:28:03 浏览:8877
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中华人民共和国和缅甸联邦共和国联合新闻公报
中华人民共和国和缅甸联邦共和国联合新闻公报
应中华人民共和国主席习近平邀请，缅甸联邦共和国总统吴登盛于2013年4月5日至7日对中华人民共和国进行国事访问并出席博鳌亚洲论坛2013年年会。
访问期间，习近平主席同吴登盛总统举行会谈。双方在诚挚、友好的气氛中就发展两国关系及共同关心的地区和国际问题深入交换了意见，取得了广泛共识。
一、双方一致认为，中缅“胞波”情谊源远流长。建交63年来，两国在互相尊重、平等互利基础上推动双边关系发展，给两国人民带来切实利益。2011年中缅建立全面战略合作伙伴关系以来，双方致力于推动各领域友好交流合作，促进了两国各自稳定与发展，为维护本地区和平与发展作出了积极贡献。
二、双方一致认为，当前世界多极化和经济全球化深入发展，和平、发展、合作既是时代潮流，也符合本地区国家和人民的共同愿望。新形势下，中缅两国加强战略互信，坚持合作共赢，携手共同发展，是维护两国人民根本利益、实现各自稳定繁荣的重要保障，也有利于本地区的和平、稳定与繁荣。为此，双方决定：
(一)保持高层互访传统，两国领导人将通过双边互访、多边场合会晤等形式保持经常接触，就双边关系和国际地区问题及时交换意见，加强战略沟通，牢牢把握中缅关系的正确方向。
(二)加强对双边关系的规划和政策指导，稳步推进全面合作。密切两国议会、政府、政党、军队和执法部门之间的友好交往和务实合作，深化治国理政经验交流，充实两国全面战略合作伙伴关系内涵。
(三)坚持在互利共赢的基础上推动中缅经贸合作可持续发展，妥善解决合作中遇到的问题，推动中缅重大合作项目顺利实施，造福于两国人民，促进两国共同发展。
(四)开展多种形式的人文交流，扩大民间往来，增进两国人民的相互了解和友谊。加强媒体、非政府组织和教育、卫生等领域友好交流合作。中方将支持缅办好第27届东南亚运动会。
(五)继续加强两国在中国-东盟、东盟-中日韩、东亚峰会、大湄公河次区域经济合作、联合国等多边机制框架内的协调与配合，维护发展中国家共同利益，促进本地区和平、稳定与发展。
三、中方重申尊重缅甸的独立、主权和领土完整，支持缅甸为维护国家统一、民族团结所做的努力。双方将继续加强边境管理合作，努力维护边境地区的安宁和稳定。
四、中方支持缅甸在保持稳定的前提下，自主推进国内改革进程，走符合本国国情的发展道路。缅方重申坚定奉行一个中国政策，承认中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府，台湾是中国领土不可分割的一部分，支持两岸关系和平发展和中国的和平统一大业。
五、吴登盛总统代表缅甸政府和人民，感谢中国政府和人民给予的热情友好接待，邀请习近平主席访问缅甸。习近平感谢吴登盛邀请，表示愿在双方方便的时候访问缅甸。
二0一三年四月五日于三亚
下载地址: 点击此处下载
民事证明责任“正置”与倒置的划分
王学棉 王重阳
【内容提要】正确理解证明责任“正置”与倒置的划分，关键在于先要理解“正置”与倒置的对象，其次要明白“正置”与倒置是相对而言，在此前提下，笔者提出了自己划分“正置”与倒置的标准，进而详细论述了倒置的理由，最后，依据前述探讨，对我国目前关于适用证明责任倒置的司法解释进行评析。
【关 键 词】正置/倒置/划分标准
【 正 文 】
中图分类号：D920.0 文献标识码：A 文章编号：1008-2603(2001)02-0041-03
无论是对我国理论界还是实务界来说，举证责任（实应为证明责任）倒置都不是陌生的术语，尽管对其实质含义有着不同的模糊理解。从逻辑上讲，有倒置，必定有其对称的“正置”，不过现实中只在潜意识里存在或因共同认可而没有明确提出这个字眼罢了。我们认为，确立一个较为合理的“正置”基点，那么倒置才有其存在的合理性，而目前广泛存在不同的倒置说法及不同的适用范围，与没有确立较为合理的“正置”学说有着极大的关系。人们往往是从个人理解的“正置”出发，进而阐发个人的倒置理论的。
要划分“正置”与倒置，首先必须明了“正置”与倒置的对象是什么。这是一个前提问题，这个问题如果现出混乱，“正置”与倒置的划分必然出现混乱。我国立法对倒置范围的界定就是明证。民事举证责任包括两个方面：主观责任和客观责任，或称行为责任和结果责任。（注：李浩：《民事举证责任研究》[M]．北京：中国政法大学出版社，第19页．）结果责任又称证明责任，为统一术语，本文下称证明责任。行为责任是指在具体的诉讼中，当事人为避免承担败诉风险向法院提供证据。这种责任会在双方当事人之间来回移动，它只有先后之分，并无独家承担之果。在实践中一般是原告先提供证据，随后被告提供证据，再接着原告举证，再接着被告举证，依次循环下去，直至双方无证可举为止。证明责任是指法庭辩论结束后，案件事实仍处于真伪不明状态，任何一方都未能说服法官时应当判谁败诉的问题。在这种情况下，只能有一方败诉，故证明责任不会在当事人之间出现来回移动的现象，它总是存在于一方当事人身上。应当把这种败诉风险依据什么原则放在谁身上便是证明责任分配原则需要解决的问题。由此可以看出，既然行为责任会在当事人之间来回移动，自无倒置一说。证明责任只能存在于一方当事人身上，当其从经常归属的一方当事人身上挪走转移到另一方当事人身上时，便出现了倒置。因此，民事举证责任倒置是指证明责任的倒置。‘
其次要知道倒置是相对于正置而言，离开了正置这个参照物，也就无所谓倒置不倒置。由于证明责任的分配只在讼争的相对双方进行，即“提出主张者”和相对方之间，表现在诉讼中即为原告和被告之间。如果一般情况下，由“提出主张者”负担证明责任谓之“正置”，那么例外时由相对方负担证明责任则称为“倒置”，反之亦然。比如，在侵权行为法中，若将一般侵权中的过错归责作为“正置”，过错推定归责、无过错归责就是“倒置”。再比如，若将《合同法》第107条和第120条确立的严格责任原则作为“正置”那么，第189、191条赠与合同、第303条客运合同、第320条多式联运合同、第374条保管合同、第406条委托合同采用的过错责任原则就属于“倒置”。首次背叛“正置”的“倒置”，因其反差极大，能给人留下深刻的影响。随着倒置次数的增多，倒置成为一种制度后，再需要时一般就根据已形成的倒置制度下判，此时若不有意识与正置进行比较，则难以发现举证责任是否已经倒置。很明显，如果确定了“正置”是什么，那么“倒置”的问题也就容易说清楚了。
我们认为，将“提出主张者负担证明责任”视为举证责任分配的“正置”较为合适。这与“谁主张，谁举证”不同，“谁主张，谁举证”存在歧义，既可以指提供证据，也可以指承担证明责任，既不便于学术交流，也不合学术规范。“提出主张者负担证明责任”的含义较“谁主张，谁举证”明确。其中，主张指当事人陈述有利于自己的法律效果或主要事实，它包括法律上的主张和主要事实上的主张。对于法律上的主张，在法官知法的条件下，当事人无须对其真实性负担证明责任。对外国法当事人是否要承担证明责任，世界各国存在区别。（注：参见徐卉：《外国法证明问题研究》[A]，《诉讼法论丛》第3卷[M]，北京：法律出版社．）对于主要事实的主张，在辩论主义下，当事人要负担证明责任，即当事人对已主张但没有证明的主要事实或已作了证明但未能说服法官的事实负担因此产生的不利诉讼后果。具体指主张权利或法律关系存在的当事人，须对权利或法律关系发生要件事实负担举证责任；主张权利或法律关系发生存在阻碍的当事人，对存在阻碍权利或法律关系的要件事实负担举证责任；主张原来存在的权利或法律关系已经或者应当变更或消灭的当事人，须对存在变更或消灭权利或法律关系的要件事实负担举证责任；主张不存在阻碍权利或法律关系变更或消灭的要件事实的当事人，对要件事实的存在负担举证责任。仔细一看就可发现，我们确定的“正置”便是以罗森贝克为代表的法律要件分类说。“质言之，举证责任倒置必须以法律要件分类说为基础方能展开，离开这一基础，举证责任倒置将无从谈起。”（注：左卫民 陈刚：《民事诉讼证明责任的法理与反思》[J]，《清华法律评论》，1998.1（总第一辑）．第181页．）
确立了举证责任分配“正置”这个参照物，再确定“倒置”的含义与范围就容易多了。我们以“提出主张者负担证明责任”作为举证责任分配的“正置”，那么，“免除提出主张者的证明责任而由其相对方来负担”则为举证责任的倒置。但以什么样的标准将举证责任由“提出主张者”倒置给相对方，同样是值得研究的问题。举证责任倒置的标准归根结底要体现“公平、正义”这一法律最高准则，同时还必须与立法的宗旨保持和谐一致。具体来说，应当考虑：（一）证据距离。如果负担证明责任的“提出主张者”远离证据材料而又缺乏必要的收集证据的条件与手段，而占有或接近证据材料有条件有能力收集证据的相对方却不负证明责任，那就势将造成显而易见的不公平。这种情况下应当考虑证明责任分配的倒置，如有关产品质量方面的诉讼。（二）举证能力。如果负担证明责任的“提出主张者”从人力、物力、财力及专业知识、技术能力、检测手段等方面来说都不如相对方，而相对方收集证据的能力明显地超过“提出主张者”，若拘泥“正置”将显失公正，则应当实行倒置，如有关环境污染方面的诉讼。（三）证据所持。若重要的诉讼证据为负担证明责任的“提出主张者”的相对方掌握或控制时，对方也可能不愿或不能给予应有的善意协助，如因害怕败诉而不提交重要书证、因将物证、书证丢失、损坏而无法提交，或是以威胁、贿买等方式阻碍证人出庭作证。此时，导致要件事实真伪不明的责任显然不在负担证明责任一方，若按举证责任“正置”原则处理而由此产生的不利诉讼结果判归由负担证明责任的一方负担，显然与法律“公平、正义”的本质背道而驰。此时应当考虑实行举证责任倒置，如有妨碍对方举证行为方面的诉讼。（四）实体法立法宗旨。如果机械适用“正置”的举证责任分担方式将与实体法（尤其是侵权行为法）的立法意图、价值判断发生冲突，有悖实体法设置的保护经济上弱者的思想，同样应当实行举证责任倒置。应当指出，这种实体法（多为侵权行为法）最初是由程序法创制出来的。非常清楚，初次的以保护经济上的弱者为出发点而实行举证责任倒置的案例绝对不是依据实体法的立法宗旨而实行的，这也应合了谷口安平先生关于“程序法是实体法之母”的理论。“在这里，完整的私法实体并不一定必然存在。”社会仍通过一定程序在不断地解决纠纷，并通过这样的解决过程逐渐地形成了实体法规范。”（注：（日）谷口安平著 王亚新 刘荣军译：《程序的正义与诉讼》[M]，北京：中国政法大学出版社，1996．第68页．）（五）盖然性及经验规则。具体而言，当事实处于真伪不明状态时，根据统计资料或人们的生活经验，如果“提出主张者”证明该要件事实为“真”或“假”远没有相对方证明此事实为“假”或“真”来得容易且更接近客观事实，例如“提出主张者”证明为“真”相当困难而相对方证明为“假”却相当容易，此时相对方仍然不能证明为“假”，则可免除“提出主张者”负担举证责任而实行倒置。（六）政策。政策是指“国家或政党为实现一定历史时期的路线而制定的行动准则”。（注：《现代汉语词典》[M]．北京：商务印书馆．1983．第1477页．）作为上层建筑重要组成部分的法律，是统治阶段意志的反映，而政策是统治阶级特定历史时期利益指向的反映，两者在维护和实现统治阶级利益方面的作用是相同的。特别是国家建设日新月异的社会，国家或政党为达到维护特定群体利益、构建市场秩序、引导既定方向等目的，也可能通过举证责任的分配来实现。“对这些无论哪一方积极举证都有困难的事实，法律规定其中哪一方负担举证责任，就在适用法律时产生重大差异。”（注：（日）兼子一 竹下守夫著 白绿铉译：《民事诉讼法》（新版）[C]，北京：法律出版社．1995．第110页．）此时，政策的倾斜作用便凸现出来。（七）公正。公正虽然是个历史的、相对的概念，但人类社会依然存在某些公认的价值取向，而公正性、合理性正是这种崇高价值的内核（注：沈宗灵 主编：《法理学》[M]．北京：高等教育出版社，1994．第47～50页．）。作为法律最高准则的公正，不但单独作为举证责任分配标准有其价值，而且它还渗透到其他分配标准当中去。不难发现，上述分配标准除政策外，每个因素中都闪现着“公平、正义”的影子。
现在我们可以看看我国举证责任倒置到底存在什么问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第74条规定：在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证。这些侵权诉讼包括：(1)因产品制造方法、发明专利引起的专利诉讼；(2)高度危险作业致人损害的侵权诉讼；(3)因环境上污染引起的损害赔偿诉讼；(4)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物，发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；(5)饲养动物致人损害的侵权诉讼。国内立法和学理均把这一规定视为举证责任倒置。（注：王怀安主编：《中国民事诉讼法教程》[M]，第157页．北京：人民法院出版社．1992．常怡主编：《民事诉讼法学》[M]，第167页．北京：中国政法大学出版社，1994．）这种理解存在两个问题：一是把不属于举证责任倒置的误认为倒置。第(2)和第(5)中情形根本就不是倒置。因为这两种情形适用无过错归责，原告除不用证明被告有过错外，其他侵权构成要件仍需证明。证明责任也没有从原告身上转移到被告身上，倒置从何产生呢？第(1)和第(4)种情形因适用过错推定归责，原告不用证明被告存在过错，有被告自行证明自己没有过错。相对于过错归责中由原告证明被告有过错的“正置”，现由被告证明自己没有过错自然就成了“倒置”。在第(3)种情形下，目前立法规定原告仍需按过错归责原则就四个构成要件承担证明责任，自不存在倒置问题，实践中有法院改由被告证明不存在因果关系，相对于立法而言实现了倒置。二是遗漏了其他应适用举证责任倒置的情形。如对方当事人毁灭证据，妨害取证等情形。（注：探讨民事举证责任倒置的相关文章可以参见张卫平：《证明责任分配的基本法理》[J]，载《证据法论坛》第一卷；左卫民 陈刚：《民事诉讼证明责任的法理与反思》[J]，《清华法律评论》，1998.1．王学棉：《民事举证责任倒置浅析》[J]，载《华北电力大学学报》（社科版）2000年第1期．）
此时，我们再对举证责任的二重含义作一反观。就能发现民事举证责任倒置实质上意味着“潜在的不利益”由一方转置给相对方，是一方完全免除而相对方完全负担这种“不利益”的情况。如果其中包含着行为意义上的举证责任，则意味着一方当事人绝对的不再向法院提供证据，而这与诉讼实际显然大相径庭。因此，我们不妨将“行为意义上的举证责任”称为举证行为，并强调个人“对自己的行为负责”。而且，我们注意到，在我国最先提出双重含义说的李浩教授也对他的这种观点作了修正。（注：李浩：《证明责任：民事诉讼的脊椎》[J]，《中国律师》，1999年12期．）
本文最初发于《华北电力大学学报（社科版）》（2001年第2期），转载于人大资料复印中心《诉讼法学、司法制度》（2001年第10期）。
江西省新余市人民政府办公室
新余市人民政府关于印发新余市市直行政事业单位经营性国有资产监督管理办法和新余市市直行政事业单位非经营性国有资产监督管理办法的通知
余府发〔2008〕36号
各县（区）人民政府、管委会，市政府各部门，市直各单位：
《新余市市直行政事业单位经营性国有资产监督管理办法》、《新余市市直行政事业单位非经营性国有资产监督管理办法》已经市七届人民政府第26次常务会议审议通过，现予印发，请遵照执行。
规范市直行政事业单位国有资产的监督管理，建立适应社会主义市场经济的国有资产经营监管体制，有利于充分发挥国有资产的融资作用，确保国有资产保值增值。各部门要进一步加强国有资产监管，认真落实国有资产转让、置换、报损、报废、对外捐赠等处置制度，推行国有资产的信息化管理，维护国有资产的安全和完整，防止国有资产流失，为经济社会又好又快发展提供有力保障。
二○○八年十月十四日
新余市市直行政事业单位经营性
国有资产监督管理办法
第一条 为规范市直行政事业单位经营性国有资产（以下简称经营性国有资产）的监督管理，建立适应社会主义市场经济的国有资产经营管理体制，发挥国有资产的融资作用，提升国有资产经营效益，确保国有资产保值增值，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称市直行政事业单位经营性国有资产是指市直党政机关、人大政协机关、司法机关、社会团体及市属事业单位的经营性国有资产。主要包括经营性房地产，各单位使用国有资产（或资金）开办的宾馆、酒店、招待所、培训（会议、艺术）中心，兴办的各类公司、咨询服务部（中心）、内部商店、对外经营的食堂及其它应当纳入的经营性国有资产。
第三条 未经市政府批准，任何单位不得经营性国有资产改变为非经营性资产。
第四条 新余市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）代表市政府对市直行政事业单位经营性国有资产履行出资人职责，对其转让、置换、合作、报损、报废、对外捐赠等行为履行审批职能，授权新余市国有资产经营有限责任公司（以下简称市国资公司）对经营性国有资产的经营实施监督，并对其监管效能实行绩效考核。
第五条 市直行政事业单位经营性国有资产实行所有权与经营权分离，所有权（含新增经营性国有资产产权）权属证明办至市国资公司，用于充实新余市中小企业信用担保中心（以下简称市担保中心）担保实力，做大我市信用担保融资平台；经营权交国有资产原占有使用的市直相关单位（以下称经营管理单位）实施经营管理。
第六条 市国资公司根据市国资委授权，代行经营性国有资产所有权，通过底价确认、公开竞租、合同审核等方式，对经营性国有资产的租赁经营实施监督，不再履行具体的经营管理职能。
第七条 各经营管理单位负责其所属经营性国有资产的具体经营管理及日常维护，主要包括:
㈠房屋、店面、场地和设施等的租赁经营、日常维修管理；
㈡所属经营管理区内的综合治理、流动人口、计划生育、门前三包等的管理。
第八条 各经营管理单位要求改变其经营的国有资产使用用途，或转让、置换、报损、报废、对外捐赠其所经营的国有资产，以及将所经营的国有资产开展合作经营的，须报市政府审批。
第九条 经营性国有资产的租赁管理实行在统一公开的产权交易平台公开租赁与各经营管理单位分别管理相结合的方式。统一经营管理工作应在保障经营管理单位的经营管理自主权的同时，确保市国资公司有效履行监督职能，防止不规范经营行为的发生。
各经营管理单位对所经营的国有资产实施租赁经营时，必须按市场化、规范化操作的原则，进入统一公开的产权交易平台公开租赁，做到公开、公平、公正。
市国资公司应按照便捷、高效的原则，为各经营管理单位提供统一公开的产权交易平台，确保经营性国有资产经营管理的市场化、规范化。
第十条 经营性国有资产的租赁合同到期、终止或改变经营方式的，经营管理单位应及时书面告知市国资公司，市国资公司应通过新闻媒体、城市广告栏等及时发布信息，信息发布和交易费用由经营管理单位负担。
第十一条 公开租赁前，经营管理单位应主动会商市国资公司，协商确定租赁底价，并通过统一公开的产权交易平台竞租确定承租人。
市国资公司应加强市场调查，及时掌握资产租赁市场行情，在充分考虑本市经济社会发展趋势的同时，科学合理地提供租赁参考底价。
第十二条 新签租赁合同应使用市国资公司制订的规范合同文本，各经营单位可根据租赁资产的实际情况增加相应条文，但不得与市国资公司规范的合同文本相抵触。合同一式三份，承租户、经营管理单位和市国资公司各持一份。
第十三条 凡属出租店面的，租赁合同期限最长为三年；凡属出租房屋兴办各类娱乐场所、茶楼、酒楼、大型商场的，租赁合同期限最长为五年；凡属出租房屋兴办宾馆等大型经营场所的，租赁合同期限最长为七年。
第十四条 签订两年以上（含两年）租期合同的，合同中应根据地段、市场行情、付款方式等因素合理明确租金每年递增幅度。未明确的，市国资公司应要求经营管理单位和承租户纠正。
第十五条 市国资公司应建立承租人诚信档案，凡利用租赁资产从事违法行为或无故拖欠租金的，除督促有关经营管理单位按合同终止租赁外，有权拒绝该承租户三年内参加本市经营性国有资产租赁经营的竞租。
第十六条 市国资公司对经营性国有资产的经营实行台账管理，建立资产经营管理档案，密切掌握经营管理信息，研究掌握经营管理规律。
第十七条 经营收益在扣除土地收益金和相关税收后，按以下比例进行分配：
㈠对于在上级争取项目资金形成的新增经营性国有资产，除按市政府有关政策给予一次性奖励外，税后收益2年内全额返还新增经营性国有资产的单位，2年后再按第㈡项规定进行分配；
㈡根据财政供养性质不同，税后收益市财政与经营管理单位按如下比例分成：
1、全额拨款单位，税后收益按4∶6分成；如属负债或集资形成的资产，以统一经营前的税后收益为基数予以全额返还，超过基数的经营收益税后按4∶6分成，待债务或集资款清偿完毕后，所有收益税后再按4∶6分成；
2、差额拨款和自收自支的事业单位，以统一经营前的税后收益为基数予以全额返还，超过基数的经营收益税后按4∶6分成。
第十八条 经营收益分配后，各经营管理单位应在所得收益中按不低于10%的比例提取经营性资产维修基金，并按资产实际情况，切实做好维护工作。
第十九条 经营性国有资产的经营收益，由市国资公司负责监督并协同各经营管理单位督促承租户直接缴交市财政专户，实行“收支两条线”管理。
市财政所得经营性国有资产的收益，原则上用于增加市担保中心的担保基金，提升融资担保能力。
第二十条 市国资公司应制订相关实施细则，加强对经营性国有资产经营活动的监督。各经营管理单位应支持、配合、接受市国资公司对经营性国有资产经营活动的监督，落实市国资公司制定的相关管理制度。
第二十一条 经营管理单位违反本办法规定，对经营性收入截留、隐匿、拒不缴入财政专户管理的，由市监察局视情对责任单位主要领导进行问责，直至追究单位主要领导及相关人员法律责任。
第二十二条 对在经营管理中滥用职权、营私舞弊、与承租人恶意串通，防碍经营管理监督，造成国有资产流失的，依法予以处理。
第二十三条 对于侵吞、隐匿、转移、擅自处置国有资产的，依据国家国有资产监督管理有关规定追究责任，涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第二十四条 仙女湖区、新余经济开发区、仰天岗管委会经营性国有资产管理，参照本办法执行。
第二十五条 本办法自2008年11月1日起施行。本办法施行前有关经营性国有资产经营管理的规定与本办法不一致的，以本办法为准。
新余市市直行政事业单位非经营性
国有资产监督管理办法
第一条 为规范市直行政事业单位非经营性国有资产（以下简称非经营性资产）的监督管理，维护非经营性资产的安全和完整，防止国有资产流失，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称市直行政事业单位非经营性国有资产是指市直党政机关、人大政协机关、司法机关、社会团体及市属事业单位（以下统称市直各单位）的非经营性国有资产，主要包括用于非经营性质的房地产、办公设备、公务用车等固定资产，以及须经政府集中采购的其他国有资产。
第三条 市直各单位流动资产不适用本办法。
第四条 市直各单位非经营性资产的购置、建设等形成阶段的管理按原审批、监管办法执行；市政府办公室、市发展和改革委员会、市财政局、市机关事务管理局应按各自职能履行监管职责。
第五条 新余市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）负责市直各单位非经营性资产形成后的监督管理，其主要职责包括：
㈠负责审批市直各单位非经营性资产转让、置换、报损、报废、对外捐赠等处置事项；
㈡负责组织产权登记、产权纠纷调处、资产评估、资产清查等基础管理工作；
㈢建立和完善市直各单位非经营性资产管理台账等信息系统，对非经营性资产实行台账式管理；
㈣负责向市政府报告市直各单位非经营性资产监管情况；
㈤集中统一管理市直各单位非经营性房地产的权属证明：
1、市直各单位已有的非经营性房地产权证统一移交市国资委集中保管；
2、市直各单位非经营性房地产未办理权属证明的，由市国资委、市财政局、市国土资源局、市建设局、市规划局、市房管局和原产权单位组织集中补办后，统一移交市国资委保管；
3、本办法施行后，市直各单位新增的非经营性房地产，由新增资产单位办理权属证明后一律交市国资委保管。
第六条 市直各单位对本单位非经营性资产实施具体管理，其主要职责包括：
㈠制定本单位非经营性资产内部使用管理制度，负责本单位非经营性资产的账卡管理、清查登记、统计报告等工作；
㈡负责本单位非经营性资产的维修保养等日常管理工作；
㈢负责办理本单位非经营性资产的购置、建设、处置等事项的申报；
㈣负责向市国资委、市财政局报送非经营性资产统计年报；
㈤保护资产安全，保持资产完整，防止资产流失。
第七条 市直各单位应按照工作要求、政策调整及本单位发生的重大改变情况，及时进行资产清查，并根据清查结果，建立非经营性资产登记档案，同时报市国资委、市财政局备案。
第八条 市直各单位所使用的国有资产须报市国资委进行产权登记。产权登记按照以下规定进行：
㈠新设立的单位，办理占有产权登记；
㈡发生分立、合并，以及隶属关系、单位名称、住所和单位负责人等发生变化的单位，办理变更产权登记；
㈢依法撤销或者整体改制等原因被清算、注销的单位，办理注销产权登记。
第九条 市国资委对市直各单位产权登记实行定期检查，并将检查结果及时向市政府报告。
第十条 市直各单位与其他国有单位之间发生产权纠纷的，由当事人协商解决。协商不能解决的，可向同级或共同上一级国资监管部门申请调解或裁定，必要时报有管辖权的人民政府处理。
第十一条 市直各单位与非国有单位或个人之间发生产权纠纷的，市直各单位应提出处理意见，报市国资委同意后，与对方当事人协商解决。协商不能解决的，依照司法程序处理。
第十二条 市直各单位的非经营性资产处置，是指市直各单位非经营性资产产权的转移及核销，包括各类非经营性资产的调拨、转让、置换、报损、报废、对外捐赠等。
第十三条 市直各单位处置非经营性资产，应按下列规定履行审批手续，未经批准不得随意处置：
㈠市直各单位转、撤、并过程中的资产调拨，由市国资委办理资产划转手续，并送市财政局备案；
㈡市直各单位对所使用的固定资产进行转让、置换、报损、报废、对外捐赠等，报市国资委审批、市财政局备案；
㈢市直各单位处置500万元以上非经营性房地产、200万元以上其他非经营性资产的，由占有使用单位向市国资委申报，市国资委报市政府决定后批复，并送市财政局备案。
第十四条 非经营性资产转让必须依法进行评估，评估结果报市国资委核准或备案。
第十五条 非经营性资产转让必须在依法设立的产权交易场所按国有、集体产权交易的规定和程序进场公开交易，严禁场外私下交易。
第十六条 未取得市国资委批准文件和产权交易机构交易证明的，国土资源、房管、工商、交警等部门，不得办理市直各单位非经营性资产的过户或变更登记手续。
第十七条 市直各单位非经营性资产处置的变现收入或残值收入，作为非税收入进入财政专户，实行“收支两条线”管理；市财政局负责对市直各单位资产处置的收支情况进行监督检查。
第十八条 市直各单位将非经营性资产转换为经营性资产，须报市国资委审批。未经批准不得擅自转换；经批准的，按《新余市市直行政事业单位经营性国有资产监督管理办法》管理。
第十九条 市国资委、市财政局、市监察局负责对本办法的执行情况进行监督检查。
第二十条 非经营性资产监管机构和市直各单位违反本办法规定，造成国有资产损失的，按国家有关法律法规处理。
第二十一条 企业化管理事业单位的资产管理比照国有企业资产管理有关规定执行。
第二十二条 仙女湖区、新余经济开发区、仰天岗管委会非经营性资产管理，参照本办法执行。
第二十三条 本办法自2008年11月1日起施行。本办法施行前有关非经营性国有资产管理的规定与本办法不一致的，以本办法为准。
王学棉 王重阳
【内容提要】正确理解证明责任“正置”与倒置的划分，关键在于先要理解“正置”与倒置的对象，其次要明白“正置”与倒置是相对而言，在此前提下，笔者提出了自己划分“正置”与倒置的标准，进而详细论述了倒置的理由，最后，依据前述探讨，对我国目前关于适用证明责任倒置的司法解释进行评析。
【关 键 词】正置/倒置/划分标准
【 正 文 】
中图分类号：D920.0 文献标识码：A 文章编号：1008-2603(2001)02-0041-03
无论是对我国理论界还是实务界来说，举证责任（实应为证明责任）倒置都不是陌生的术语，尽管对其实质含义有着不同的模糊理解。从逻辑上讲，有倒置，必定有其对称的“正置”，不过现实中只在潜意识里存在或因共同认可而没有明确提出这个字眼罢了。我们认为，确立一个较为合理的“正置”基点，那么倒置才有其存在的合理性，而目前广泛存在不同的倒置说法及不同的适用范围，与没有确立较为合理的“正置”学说有着极大的关系。人们往往是从个人理解的“正置”出发，进而阐发个人的倒置理论的。
要划分“正置”与倒置，首先必须明了“正置”与倒置的对象是什么。这是一个前提问题，这个问题如果现出混乱，“正置”与倒置的划分必然出现混乱。我国立法对倒置范围的界定就是明证。民事举证责任包括两个方面：主观责任和客观责任，或称行为责任和结果责任。（注：李浩：《民事举证责任研究》[M]．北京：中国政法大学出版社，第19页．）结果责任又称证明责任，为统一术语，本文下称证明责任。行为责任是指在具体的诉讼中，当事人为避免承担败诉风险向法院提供证据。这种责任会在双方当事人之间来回移动，它只有先后之分，并无独家承担之果。在实践中一般是原告先提供证据，随后被告提供证据，再接着原告举证，再接着被告举证，依次循环下去，直至双方无证可举为止。证明责任是指法庭辩论结束后，案件事实仍处于真伪不明状态，任何一方都未能说服法官时应当判谁败诉的问题。在这种情况下，只能有一方败诉，故证明责任不会在当事人之间出现来回移动的现象，它总是存在于一方当事人身上。应当把这种败诉风险依据什么原则放在谁身上便是证明责任分配原则需要解决的问题。由此可以看出，既然行为责任会在当事人之间来回移动，自无倒置一说。证明责任只能存在于一方当事人身上，当其从经常归属的一方当事人身上挪走转移到另一方当事人身上时，便出现了倒置。因此，民事举证责任倒置是指证明责任的倒置。‘
其次要知道倒置是相对于正置而言，离开了正置这个参照物，也就无所谓倒置不倒置。由于证明责任的分配只在讼争的相对双方进行，即“提出主张者”和相对方之间，表现在诉讼中即为原告和被告之间。如果一般情况下，由“提出主张者”负担证明责任谓之“正置”，那么例外时由相对方负担证明责任则称为“倒置”，反之亦然。比如，在侵权行为法中，若将一般侵权中的过错归责作为“正置”，过错推定归责、无过错归责就是“倒置”。再比如，若将《合同法》第107条和第120条确立的严格责任原则作为“正置”那么，第189、191条赠与合同、第303条客运合同、第320条多式联运合同、第374条保管合同、第406条委托合同采用的过错责任原则就属于“倒置”。首次背叛“正置”的“倒置”，因其反差极大，能给人留下深刻的影响。随着倒置次数的增多，倒置成为一种制度后，再需要时一般就根据已形成的倒置制度下判，此时若不有意识与正置进行比较，则难以发现举证责任是否已经倒置。很明显，如果确定了“正置”是什么，那么“倒置”的问题也就容易说清楚了。
我们认为，将“提出主张者负担证明责任”视为举证责任分配的“正置”较为合适。这与“谁主张，谁举证”不同，“谁主张，谁举证”存在歧义，既可以指提供证据，也可以指承担证明责任，既不便于学术交流，也不合学术规范。“提出主张者负担证明责任”的含义较“谁主张，谁举证”明确。其中，主张指当事人陈述有利于自己的法律效果或主要事实，它包括法律上的主张和主要事实上的主张。对于法律上的主张，在法官知法的条件下，当事人无须对其真实性负担证明责任。对外国法当事人是否要承担证明责任，世界各国存在区别。（注：参见徐卉：《外国法证明问题研究》[A]，《诉讼法论丛》第3卷[M]，北京：法律出版社．）对于主要事实的主张，在辩论主义下，当事人要负担证明责任，即当事人对已主张但没有证明的主要事实或已作了证明但未能说服法官的事实负担因此产生的不利诉讼后果。具体指主张权利或法律关系存在的当事人，须对权利或法律关系发生要件事实负担举证责任；主张权利或法律关系发生存在阻碍的当事人，对存在阻碍权利或法律关系的要件事实负担举证责任；主张原来存在的权利或法律关系已经或者应当变更或消灭的当事人，须对存在变更或消灭权利或法律关系的要件事实负担举证责任；主张不存在阻碍权利或法律关系变更或消灭的要件事实的当事人，对要件事实的存在负担举证责任。仔细一看就可发现，我们确定的“正置”便是以罗森贝克为代表的法律要件分类说。“质言之，举证责任倒置必须以法律要件分类说为基础方能展开，离开这一基础，举证责任倒置将无从谈起。”（注：左卫民 陈刚：《民事诉讼证明责任的法理与反思》[J]，《清华法律评论》，1998.1（总第一辑）．第181页．）
确立了举证责任分配“正置”这个参照物，再确定“倒置”的含义与范围就容易多了。我们以“提出主张者负担证明责任”作为举证责任分配的“正置”，那么，“免除提出主张者的证明责任而由其相对方来负担”则为举证责任的倒置。但以什么样的标准将举证责任由“提出主张者”倒置给相对方，同样是值得研究的问题。举证责任倒置的标准归根结底要体现“公平、正义”这一法律最高准则，同时还必须与立法的宗旨保持和谐一致。具体来说，应当考虑：（一）证据距离。如果负担证明责任的“提出主张者”远离证据材料而又缺乏必要的收集证据的条件与手段，而占有或接近证据材料有条件有能力收集证据的相对方却不负证明责任，那就势将造成显而易见的不公平。这种情况下应当考虑证明责任分配的倒置，如有关产品质量方面的诉讼。（二）举证能力。如果负担证明责任的“提出主张者”从人力、物力、财力及专业知识、技术能力、检测手段等方面来说都不如相对方，而相对方收集证据的能力明显地超过“提出主张者”，若拘泥“正置”将显失公正，则应当实行倒置，如有关环境污染方面的诉讼。（三）证据所持。若重要的诉讼证据为负担证明责任的“提出主张者”的相对方掌握或控制时，对方也可能不愿或不能给予应有的善意协助，如因害怕败诉而不提交重要书证、因将物证、书证丢失、损坏而无法提交，或是以威胁、贿买等方式阻碍证人出庭作证。此时，导致要件事实真伪不明的责任显然不在负担证明责任一方，若按举证责任“正置”原则处理而由此产生的不利诉讼结果判归由负担证明责任的一方负担，显然与法律“公平、正义”的本质背道而驰。此时应当考虑实行举证责任倒置，如有妨碍对方举证行为方面的诉讼。（四）实体法立法宗旨。如果机械适用“正置”的举证责任分担方式将与实体法（尤其是侵权行为法）的立法意图、价值判断发生冲突，有悖实体法设置的保护经济上弱者的思想，同样应当实行举证责任倒置。应当指出，这种实体法（多为侵权行为法）最初是由程序法创制出来的。非常清楚，初次的以保护经济上的弱者为出发点而实行举证责任倒置的案例绝对不是依据实体法的立法宗旨而实行的，这也应合了谷口安平先生关于“程序法是实体法之母”的理论。“在这里，完整的私法实体并不一定必然存在。”社会仍通过一定程序在不断地解决纠纷，并通过这样的解决过程逐渐地形成了实体法规范。”（注：（日）谷口安平著 王亚新 刘荣军译：《程序的正义与诉讼》[M]，北京：中国政法大学出版社，1996．第68页．）（五）盖然性及经验规则。具体而言，当事实处于真伪不明状态时，根据统计资料或人们的生活经验，如果“提出主张者”证明该要件事实为“真”或“假”远没有相对方证明此事实为“假”或“真”来得容易且更接近客观事实，例如“提出主张者”证明为“真”相当困难而相对方证明为“假”却相当容易，此时相对方仍然不能证明为“假”，则可免除“提出主张者”负担举证责任而实行倒置。（六）政策。政策是指“国家或政党为实现一定历史时期的路线而制定的行动准则”。（注：《现代汉语词典》[M]．北京：商务印书馆．1983．第1477页．）作为上层建筑重要组成部分的法律，是统治阶段意志的反映，而政策是统治阶级特定历史时期利益指向的反映，两者在维护和实现统治阶级利益方面的作用是相同的。特别是国家建设日新月异的社会，国家或政党为达到维护特定群体利益、构建市场秩序、引导既定方向等目的，也可能通过举证责任的分配来实现。“对这些无论哪一方积极举证都有困难的事实，法律规定其中哪一方负担举证责任，就在适用法律时产生重大差异。”（注：（日）兼子一 竹下守夫著 白绿铉译：《民事诉讼法》（新版）[C]，北京：法律出版社．1995．第110页．）此时，政策的倾斜作用便凸现出来。（七）公正。公正虽然是个历史的、相对的概念，但人类社会依然存在某些公认的价值取向，而公正性、合理性正是这种崇高价值的内核（注：沈宗灵 主编：《法理学》[M]．北京：高等教育出版社，1994．第47～50页．）。作为法律最高准则的公正，不但单独作为举证责任分配标准有其价值，而且它还渗透到其他分配标准当中去。不难发现，上述分配标准除政策外，每个因素中都闪现着“公平、正义”的影子。
现在我们可以看看我国举证责任倒置到底存在什么问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第74条规定：在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证。这些侵权诉讼包括：(1)因产品制造方法、发明专利引起的专利诉讼；(2)高度危险作业致人损害的侵权诉讼；(3)因环境上污染引起的损害赔偿诉讼；(4)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物，发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；(5)饲养动物致人损害的侵权诉讼。国内立法和学理均把这一规定视为举证责任倒置。（注：王怀安主编：《中国民事诉讼法教程》[M]，第157页．北京：人民法院出版社．1992．常怡主编：《民事诉讼法学》[M]，第167页．北京：中国政法大学出版社，1994．）这种理解存在两个问题：一是把不属于举证责任倒置的误认为倒置。第(2)和第(5)中情形根本就不是倒置。因为这两种情形适用无过错归责，原告除不用证明被告有过错外，其他侵权构成要件仍需证明。证明责任也没有从原告身上转移到被告身上，倒置从何产生呢？第(1)和第(4)种情形因适用过错推定归责，原告不用证明被告存在过错，有被告自行证明自己没有过错。相对于过错归责中由原告证明被告有过错的“正置”，现由被告证明自己没有过错自然就成了“倒置”。在第(3)种情形下，目前立法规定原告仍需按过错归责原则就四个构成要件承担证明责任，自不存在倒置问题，实践中有法院改由被告证明不存在因果关系，相对于立法而言实现了倒置。二是遗漏了其他应适用举证责任倒置的情形。如对方当事人毁灭证据，妨害取证等情形。（注：探讨民事举证责任倒置的相关文章可以参见张卫平：《证明责任分配的基本法理》[J]，载《证据法论坛》第一卷；左卫民 陈刚：《民事诉讼证明责任的法理与反思》[J]，《清华法律评论》，1998.1．王学棉：《民事举证责任倒置浅析》[J]，载《华北电力大学学报》（社科版）2000年第1期．）
此时，我们再对举证责任的二重含义作一反观。就能发现民事举证责任倒置实质上意味着“潜在的不利益”由一方转置给相对方，是一方完全免除而相对方完全负担这种“不利益”的情况。如果其中包含着行为意义上的举证责任，则意味着一方当事人绝对的不再向法院提供证据，而这与诉讼实际显然大相径庭。因此，我们不妨将“行为意义上的举证责任”称为举证行为，并强调个人“对自己的行为负责”。而且，我们注意到，在我国最先提出双重含义说的李浩教授也对他的这种观点作了修正。（注：李浩：《证明责任：民事诉讼的脊椎》[J]，《中国律师》，1999年12期．）
本文最初发于《华北电力大学学报（社科版）》（2001年第2期），转载于人大资料复印中心《诉讼法学、司法制度》（2001年第10期）。
新余市人民政府关于印发新余市市直行政事业单位经营性国有资产监督管理办法和新余市市直行政事业单位非经营性国有资产监督管理办法的通知
新余市人民政府关于印发新余市市直行政事业单位经营性国有资产监督管理办法和新余市市直行政事业单位非经营性国有资产监督管理办法的通知
余府发〔2008〕36号
各县（区）人民政府、管委会，市政府各部门，市直各单位：
《新余市市直行政事业单位经营性国有资产监督管理办法》、《新余市市直行政事业单位非经营性国有资产监督管理办法》已经市七届人民政府第26次常务会议审议通过，现予印发，请遵照执行。
规范市直行政事业单位国有资产的监督管理，建立适应社会主义市场经济的国有资产经营监管体制，有利于充分发挥国有资产的融资作用，确保国有资产保值增值。各部门要进一步加强国有资产监管，认真落实国有资产转让、置换、报损、报废、对外捐赠等处置制度，推行国有资产的信息化管理，维护国有资产的安全和完整，防止国有资产流失，为经济社会又好又快发展提供有力保障。
二○○八年十月十四日
新余市市直行政事业单位经营性
国有资产监督管理办法
第一条 为规范市直行政事业单位经营性国有资产（以下简称经营性国有资产）的监督管理，建立适应社会主义市场经济的国有资产经营管理体制，发挥国有资产的融资作用，提升国有资产经营效益，确保国有资产保值增值，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称市直行政事业单位经营性国有资产是指市直党政机关、人大政协机关、司法机关、社会团体及市属事业单位的经营性国有资产。主要包括经营性房地产，各单位使用国有资产（或资金）开办的宾馆、酒店、招待所、培训（会议、艺术）中心，兴办的各类公司、咨询服务部（中心）、内部商店、对外经营的食堂及其它应当纳入的经营性国有资产。
第三条 未经市政府批准，任何单位不得经营性国有资产改变为非经营性资产。
第四条 新余市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）代表市政府对市直行政事业单位经营性国有资产履行出资人职责，对其转让、置换、合作、报损、报废、对外捐赠等行为履行审批职能，授权新余市国有资产经营有限责任公司（以下简称市国资公司）对经营性国有资产的经营实施监督，并对其监管效能实行绩效考核。
第五条 市直行政事业单位经营性国有资产实行所有权与经营权分离，所有权（含新增经营性国有资产产权）权属证明办至市国资公司，用于充实新余市中小企业信用担保中心（以下简称市担保中心）担保实力，做大我市信用担保融资平台；经营权交国有资产原占有使用的市直相关单位（以下称经营管理单位）实施经营管理。
第六条 市国资公司根据市国资委授权，代行经营性国有资产所有权，通过底价确认、公开竞租、合同审核等方式，对经营性国有资产的租赁经营实施监督，不再履行具体的经营管理职能。
第七条 各经营管理单位负责其所属经营性国有资产的具体经营管理及日常维护，主要包括:
㈠房屋、店面、场地和设施等的租赁经营、日常维修管理；
㈡所属经营管理区内的综合治理、流动人口、计划生育、门前三包等的管理。
第八条 各经营管理单位要求改变其经营的国有资产使用用途，或转让、置换、报损、报废、对外捐赠其所经营的国有资产，以及将所经营的国有资产开展合作经营的，须报市政府审批。
第九条 经营性国有资产的租赁管理实行在统一公开的产权交易平台公开租赁与各经营管理单位分别管理相结合的方式。统一经营管理工作应在保障经营管理单位的经营管理自主权的同时，确保市国资公司有效履行监督职能，防止不规范经营行为的发生。
各经营管理单位对所经营的国有资产实施租赁经营时，必须按市场化、规范化操作的原则，进入统一公开的产权交易平台公开租赁，做到公开、公平、公正。
市国资公司应按照便捷、高效的原则，为各经营管理单位提供统一公开的产权交易平台，确保经营性国有资产经营管理的市场化、规范化。
第十条 经营性国有资产的租赁合同到期、终止或改变经营方式的，经营管理单位应及时书面告知市国资公司，市国资公司应通过新闻媒体、城市广告栏等及时发布信息，信息发布和交易费用由经营管理单位负担。
第十一条 公开租赁前，经营管理单位应主动会商市国资公司，协商确定租赁底价，并通过统一公开的产权交易平台竞租确定承租人。
市国资公司应加强市场调查，及时掌握资产租赁市场行情，在充分考虑本市经济社会发展趋势的同时，科学合理地提供租赁参考底价。
第十二条 新签租赁合同应使用市国资公司制订的规范合同文本，各经营单位可根据租赁资产的实际情况增加相应条文，但不得与市国资公司规范的合同文本相抵触。合同一式三份，承租户、经营管理单位和市国资公司各持一份。
第十三条 凡属出租店面的，租赁合同期限最长为三年；凡属出租房屋兴办各类娱乐场所、茶楼、酒楼、大型商场的，租赁合同期限最长为五年；凡属出租房屋兴办宾馆等大型经营场所的，租赁合同期限最长为七年。
第十四条 签订两年以上（含两年）租期合同的，合同中应根据地段、市场行情、付款方式等因素合理明确租金每年递增幅度。未明确的，市国资公司应要求经营管理单位和承租户纠正。
第十五条 市国资公司应建立承租人诚信档案，凡利用租赁资产从事违法行为或无故拖欠租金的，除督促有关经营管理单位按合同终止租赁外，有权拒绝该承租户三年内参加本市经营性国有资产租赁经营的竞租。
第十六条 市国资公司对经营性国有资产的经营实行台账管理，建立资产经营管理档案，密切掌握经营管理信息，研究掌握经营管理规律。
第十七条 经营收益在扣除土地收益金和相关税收后，按以下比例进行分配：
㈠对于在上级争取项目资金形成的新增经营性国有资产，除按市政府有关政策给予一次性奖励外，税后收益2年内全额返还新增经营性国有资产的单位，2年后再按第㈡项规定进行分配；
㈡根据财政供养性质不同，税后收益市财政与经营管理单位按如下比例分成：
1、全额拨款单位，税后收益按4∶6分成；如属负债或集资形成的资产，以统一经营前的税后收益为基数予以全额返还，超过基数的经营收益税后按4∶6分成，待债务或集资款清偿完毕后，所有收益税后再按4∶6分成；
2、差额拨款和自收自支的事业单位，以统一经营前的税后收益为基数予以全额返还，超过基数的经营收益税后按4∶6分成。
第十八条 经营收益分配后，各经营管理单位应在所得收益中按不低于10%的比例提取经营性资产维修基金，并按资产实际情况，切实做好维护工作。
第十九条 经营性国有资产的经营收益，由市国资公司负责监督并协同各经营管理单位督促承租户直接缴交市财政专户，实行“收支两条线”管理。
市财政所得经营性国有资产的收益，原则上用于增加市担保中心的担保基金，提升融资担保能力。
第二十条 市国资公司应制订相关实施细则，加强对经营性国有资产经营活动的监督。各经营管理单位应支持、配合、接受市国资公司对经营性国有资产经营活动的监督，落实市国资公司制定的相关管理制度。
第二十一条 经营管理单位违反本办法规定，对经营性收入截留、隐匿、拒不缴入财政专户管理的，由市监察局视情对责任单位主要领导进行问责，直至追究单位主要领导及相关人员法律责任。
第二十二条 对在经营管理中滥用职权、营私舞弊、与承租人恶意串通，防碍经营管理监督，造成国有资产流失的，依法予以处理。
第二十三条 对于侵吞、隐匿、转移、擅自处置国有资产的，依据国家国有资产监督管理有关规定追究责任，涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第二十四条 仙女湖区、新余经济开发区、仰天岗管委会经营性国有资产管理，参照本办法执行。
第二十五条 本办法自2008年11月1日起施行。本办法施行前有关经营性国有资产经营管理的规定与本办法不一致的，以本办法为准。
新余市市直行政事业单位非经营性
国有资产监督管理办法
第一条 为规范市直行政事业单位非经营性国有资产（以下简称非经营性资产）的监督管理，维护非经营性资产的安全和完整，防止国有资产流失，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称市直行政事业单位非经营性国有资产是指市直党政机关、人大政协机关、司法机关、社会团体及市属事业单位（以下统称市直各单位）的非经营性国有资产，主要包括用于非经营性质的房地产、办公设备、公务用车等固定资产，以及须经政府集中采购的其他国有资产。
第三条 市直各单位流动资产不适用本办法。
第四条 市直各单位非经营性资产的购置、建设等形成阶段的管理按原审批、监管办法执行；市政府办公室、市发展和改革委员会、市财政局、市机关事务管理局应按各自职能履行监管职责。
第五条 新余市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）负责市直各单位非经营性资产形成后的监督管理，其主要职责包括：
㈠负责审批市直各单位非经营性资产转让、置换、报损、报废、对外捐赠等处置事项；
㈡负责组织产权登记、产权纠纷调处、资产评估、资产清查等基础管理工作；
㈢建立和完善市直各单位非经营性资产管理台账等信息系统，对非经营性资产实行台账式管理；
㈣负责向市政府报告市直各单位非经营性资产监管情况；
㈤集中统一管理市直各单位非经营性房地产的权属证明：
1、市直各单位已有的非经营性房地产权证统一移交市国资委集中保管；
2、市直各单位非经营性房地产未办理权属证明的，由市国资委、市财政局、市国土资源局、市建设局、市规划局、市房管局和原产权单位组织集中补办后，统一移交市国资委保管；
3、本办法施行后，市直各单位新增的非经营性房地产，由新增资产单位办理权属证明后一律交市国资委保管。
第六条 市直各单位对本单位非经营性资产实施具体管理，其主要职责包括：
㈠制定本单位非经营性资产内部使用管理制度，负责本单位非经营性资产的账卡管理、清查登记、统计报告等工作；
㈡负责本单位非经营性资产的维修保养等日常管理工作；
㈢负责办理本单位非经营性资产的购置、建设、处置等事项的申报；
㈣负责向市国资委、市财政局报送非经营性资产统计年报；
㈤保护资产安全，保持资产完整，防止资产流失。
第七条 市直各单位应按照工作要求、政策调整及本单位发生的重大改变情况，及时进行资产清查，并根据清查结果，建立非经营性资产登记档案，同时报市国资委、市财政局备案。
第八条 市直各单位所使用的国有资产须报市国资委进行产权登记。产权登记按照以下规定进行：
㈠新设立的单位，办理占有产权登记；
㈡发生分立、合并，以及隶属关系、单位名称、住所和单位负责人等发生变化的单位，办理变更产权登记；
㈢依法撤销或者整体改制等原因被清算、注销的单位，办理注销产权登记。
第九条 市国资委对市直各单位产权登记实行定期检查，并将检查结果及时向市政府报告。
第十条 市直各单位与其他国有单位之间发生产权纠纷的，由当事人协商解决。协商不能解决的，可向同级或共同上一级国资监管部门申请调解或裁定，必要时报有管辖权的人民政府处理。
第十一条 市直各单位与非国有单位或个人之间发生产权纠纷的，市直各单位应提出处理意见，报市国资委同意后，与对方当事人协商解决。协商不能解决的，依照司法程序处理。
第十二条 市直各单位的非经营性资产处置，是指市直各单位非经营性资产产权的转移及核销，包括各类非经营性资产的调拨、转让、置换、报损、报废、对外捐赠等。
第十三条 市直各单位处置非经营性资产，应按下列规定履行审批手续，未经批准不得随意处置：
㈠市直各单位转、撤、并过程中的资产调拨，由市国资委办理资产划转手续，并送市财政局备案；
㈡市直各单位对所使用的固定资产进行转让、置换、报损、报废、对外捐赠等，报市国资委审批、市财政局备案；
㈢市直各单位处置500万元以上非经营性房地产、200万元以上其他非经营性资产的，由占有使用单位向市国资委申报，市国资委报市政府决定后批复，并送市财政局备案。
第十四条 非经营性资产转让必须依法进行评估，评估结果报市国资委核准或备案。
第十五条 非经营性资产转让必须在依法设立的产权交易场所按国有、集体产权交易的规定和程序进场公开交易，严禁场外私下交易。
第十六条 未取得市国资委批准文件和产权交易机构交易证明的，国土资源、房管、工商、交警等部门，不得办理市直各单位非经营性资产的过户或变更登记手续。
第十七条 市直各单位非经营性资产处置的变现收入或残值收入，作为非税收入进入财政专户，实行“收支两条线”管理；市财政局负责对市直各单位资产处置的收支情况进行监督检查。
第十八条 市直各单位将非经营性资产转换为经营性资产，须报市国资委审批。未经批准不得擅自转换；经批准的，按《新余市市直行政事业单位经营性国有资产监督管理办法》管理。
第十九条 市国资委、市财政局、市监察局负责对本办法的执行情况进行监督检查。
第二十条 非经营性资产监管机构和市直各单位违反本办法规定，造成国有资产损失的，按国家有关法律法规处理。
第二十一条 企业化管理事业单位的资产管理比照国有企业资产管理有关规定执行。
第二十二条 仙女湖区、新余经济开发区、仰天岗管委会非经营性资产管理，参照本办法执行。
第二十三条 本办法自2008年11月1日起施行。本办法施行前有关非经营性国有资产管理的规定与本办法不一致的，以本办法为准。
