四川省外商投资企业中方专业技术和管理人员管理暂行规定

上一篇: 大连市人大常委会关于废止《大连市基本农田保护区管理条例》的决定
下一篇: 国家工商行政管理局关于营业执照生效日期和非法所得含义解释问题的答复

湖南省长沙市人民政府


长沙市人民政府令
（第37号）


　　《长沙市除四害治理办法》已经1998年6月15日市政府常务会议讨论通过，现予发布实施。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 市　长 杜远明
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 一九九八年六月十八日

长沙市除四害治理办法



　　《长沙市除四害治理办法》已经１９９８年６月１５日市政府常务会议讨论通过，现予发布实施。
　　第一条 为有效控制和消除老鼠、蟑螂、苍蝇、蚊虫(以下简称四害)的危害，防止疾病传播，保障人民身体健康，根据《中华人民共和国传染病防治法》、《湖南省爱国卫生条例》，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法适应于本市城镇范围内的单位和个人。农村除“四害”工作可参照执行。
　　第三条 除"四害"工作实行“以块为主、条块结合、单位负责”的原则。
　　各级人民政府要加强对除“四害”工作的领导。各级爱国卫生运动委员会及其办公室(以下简称爱卫会和爱卫办)负责除“四害”工作的规划、组织、协调。
　　市、区城市管理部门是市、区除“四害”工作的行政主管部门。县(市)除"四害"的行政管理部门由县(市)人民政府确定。
　　各级卫生防疫部门负责做好除“四害”的技术指导及密度监测。
　　卫生、环卫、工商、建工、农业、林业、粮食等部门应当按照各自的职责，协助除"四害"行政主管部门做好除“四害”工作。
　　第四条 城镇各单位和居民均应根据本办法，采取多种措施，严格控制“四害”孳生繁殖，定期运用化学、物理等方法消灭“四害”，控制“四害”密度，以达到国家爱卫会规定的标准。
　　自行落实除“四害”措施有困难的单位和个人可委托除“四害”专业服务机构进行。
　　第五条 餐饮业、食品加工业、粮库、畜禽加工业、饲料加工业等重点行业和农贸市场、医院、旅馆、机场、火车站、汽车站、港口、仓库等重点场所，应当配备专管人员，制定相应制度，采取有效的防范杀灭措施。
　　建筑工地的除“四害”工作由施工单位负责，停建工地由工程建设单位负责。
　　第六条 灭鼠标准:
　　１５平方米标准房间布放２０x２０厘米滑石粉块两块，一夜后有鼠脚印粉块不超过３%;
　　有鼠洞、鼠粪、鼠咬痕等鼠迹的房间不超过２%;
　　重点单位、重点部位防鼠设施不合格处不超过５%;
　　不同类型外环境累计２０００米，鼠迹不超过５处。
　　第七条 灭蟑标准:
　　室内有蟑螂成虫或匿虫的房间不超过３%，平均每间房大蠊不超过５只，小蠊不超过１０只;
　　有活蟑螂卵鞘房间不超过２%，平均每问房不超过４只;
　　有蟑螂粪便、蜕皮等蟑迹的房间不超过５%。
　　第八条 灭蝇标准:
　　重点单位有蝇房间不超过１%，其它单位不超过３%，有蝇房间平均有蝇不超过３只;
　　重点单位防蝇设施不合格房间不超过５%，加工、销售直接入口食品的场所不得有蝇。
　　蝇类孳生地得到有效治理，幼虫和蛹的检出率不超过３%。
　　第九条 灭蚊标准:
　　居民住宅、单位内外环境各种存水容器和积水中，蚊幼及蛹的阳性率不超过３%;
　　城区内大中型水体中的蚊幼及蛹的阳性率不超过３%;
　　重点场所自天人诱蚊３０分钟，平均每人次诱获成蚊数不超过１只。
　　第十条 各级人民政府应当安排专项经费，用于除“四害”的宣传活动、技术培训、科研、监测、表彰和下水道、沿河堤岸等公用地段除“四害”工作，以及全市统一组织的除 “四害”活动。
　　经常性的除“四害”所用药械，按照“谁受益、推出钱”的原则，由受益者负担。
　　第十一条 除“四害”所用药械应当按照国家有关规定严格管理。
　　除“四害”药品，应当标明批准文号、使用说明及厂名、厂址、生产日期、有效期限等。除“四害”毒饵还须有剧毒的标记和鲜明的警戒色。
　　经销除“四害”药品器械，应到除“四害”行政主管部门登记备案，并经市卫生防疫站检测合格。
　　第十二条 实行有偿服务的除“四害”专业机构，应经县级以上人民政府除“四害”行政主管部门审核，由工商行管理部门颁发营业执照后方能接受除“四害”业务。除“四害”有偿服务应确保质量，严格按照服务合同履行职责，并接受除 “四害”行政主管部门的监督。
　　第十三条 违反本办法规定，拒不参加除“四害”活动的，由县级以上人民政府除"四害"行政主管部门给予警告，责令限期改正，逾期不改的，对单位处５００元以上２０００元以下罚款，并可委托除“四害”专业机构采取有效措施;所需经费由被处罚者承担。
　　第十四条 违反本办法第十一条的，由工商、卫生等行政主管部门依法处罚。
　　第十五条 县级以上人民政府主管除“四害”工作的行政部门或其委托组织的工作人员执行公务时，须出示证件，现场执法须有两人以上，处罚通知书由市城市管理部门统一印制，罚款收据由财政部门统一制发，罚款一律上交财政。
　　第十六条 监督、执法工作人员必须尽职尽责，依法办事。对玩忽职守、滥用职权、收受贿赂的，由上级主管部门给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第十七条 拒绝、阻挠执法人员执行公务;构成治安处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚;情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第十八条 本办法由市爱国卫生运动委员会办公室负责解释。
　　第十九条 本办法自公布之日起执行，长沙市人民政府长政发[１９９５]６２号文件发布的《长沙市除四害管理暂行规定同时废止》。

　　危险驾驶罪是《刑法修正案(八)》新增的一项罪名。它既体现国家对现今日益频发的危险驾驶行为严厉打击的决心,也是我国刑法理论从重结果到重行为的一种探索和尝试。对于这项新增罪名，不论是理论还是实践，我们都应该更多关注。
　　一、危险驾驶罪的立法理念及立法背景

　　危险驾驶罪作为《刑法修正案（八）》新规定的罪名，在贯彻执行过程中一直有着各种不同的意见，司法机关在执行中也曾产生过不同的意见，产生过广泛的争议。最高人民法院主管刑事案件工作的副院长在全国法院刑事审判工作座谈会上提出要严格按照犯罪构成要件把握危险驾驶罪；公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定醉驾一律以涉嫌危险驾驶罪立案侦查。各地纷纷出现危险驾驶罪第一案，音乐人高晓松的入狱等事件都曾引起广泛的争议和讨论。那么危险驾驶罪的规定是否恰当，醉酒入罪是否符合刑法的基本理念，危险驾驶罪是否与刑法的谦抑性原则相背离？要解决这些问题，首要的是要明确危险驾驶罪的立法理念问题。那么危险驾驶罪到底体现了什么样的立法理念呢？本文认为，危险驾驶罪主要体现了刑法对社会风险的控制。

　　当今社会是一个风险社会，正如德国社会学家乌尔里希. 贝克所言，人类社会正“生活在文明的火山上”。出科自然风险之外，人类本身的行为也会给整个社会造成巨大的潜在风险，汽车的存在给人类带来了巨大便利的同时，交通事故也正在成为人类的杀手，尤其是醉驾、飙车等行为已经成为严重的社会风险，随时可能造成巨大的人员的财产损害，威胁着整个社会的稳定与和谐。刑法作为社会控制的工具之一，其一项重要的功能就是通过处罚犯罪，控制人类的行为，从而实现打击犯罪和预防犯罪的双重功能，这也是所谓安全刑法的基本内容，安全刑法的基本理念就是要将刑事处罚提前化。“所谓刑事处罚提前化，是指刑法功能需要从事后报扭转向事前预防。这在刑事立法上主要是通过象征性立法或抽象危险犯的规定来实现的。”《刑法修正案（八）》将规定危险驾驶罪，就是要贯彻安全刑法的理念，注重事先预防，防范化解社会风险，真正实现刑法的功能。我们在认识和对待危险驾驶罪的时候，也要主要树立正确的理念。

　　近年来，醉酒驾车、飙车等危险驾驶致人重伤死亡的惨案频频发生，而经过发达的各种现代媒体的广泛报道与传播,造成了极恶劣的社会影响，民众也极度悲愤，要求严惩酒驾和飙车的呼声非常强烈。随着我国城市化进程的加快和汽车拥有数量的大幅增加，各种危险驾驶行为导致的交通事故急剧增多，而在我国刑法修正案八以前的刑法框架下，没有造成实害结果的单纯的危险驾车行为一般并不认定为犯罪，司法实践中对只有造成了实害结果的危险驾驶行为才定罪的做法，已经不能满足民众对于惩处这类行为的心理要求。此次修正案增加危险驾驶罪的规定，无疑是对民意的积极回应。从国外立法来看，将醉酒或吸食毒品后驾车、严重超速行驶等危险驾驶行为规定为犯罪的也不在少数。

　　二、增设危险驾驶罪具有合理性

　　（一）从社会现实来看，交通肇事频发，群众人身安全得不到保障，民意对危险驾驶机动车的行为深恶痛绝。在高风险社会中，交通工具作为生活组成部分之一，其本身又给生活带来严重威胁!特别是，交通工具作为身份财富的象征，危险驾驶与炫富娱乐连接起来，在当下存在仇官仇富社会心态的情况下，民意容易极端化表达，如果没有宣泄的渠道，就会加剧社会不稳定。

　　（二）从法律规范来看，现有刑法在罪责刑设置方面有不合理之处。我国将交通肇事定性为一般违法行为和犯罪两种，相应有行政处罚和刑罚两个方面的责任机制。但近年来，交通肇事社会危害性逐渐加大，法律规定的量刑却较轻。民意和法律之间的差距和矛盾在个案中给司法机关很大压力。另外国外很多国家包括日本、德国、英国、美国等主要国家，都在本国的刑法范围内对危险驾驶行为进行法律规制。因此单独设立危险驾驶罪，对人民的法益提前予以保护，符合国际刑事立法的潮流，也符合刑法的法益保护的法治原则，体现了刑法对民生的保护。

　　（三）从个案法律适用来看，司法机关对案件定性认识不一致，法律适用不统一，造成刑法的不确定性和不安定性增加，损害了法律和司法的尊严。对醉酒驾驶肇事后造成重大伤亡的，有的地方定为“交通肇事罪”，有的地方定为“以危险方法危害公共安全罪”，其中前者属于通例，后者属于特例。但是，在学理和实践中，把危险驾驶定性为“以危险方法危害公共安全罪”有争议。一方面，刑法权威专家从解释学角度认为，“以其他危险方法”不是泛指任何具有危害公共安全性质的方法。另一方面，即使实践中将醉酒驾驶定性为“以危险方法危害公共安全罪”，由于该罪保留死刑，又会对个案中的犯罪人发生畸重的不公正结果。特别是司法认定上，酒后驾驶和包括飙车在内的危险驾驶行为，既可能在主观上是放任的故意(定“以危险方法危害公共安全罪”)，也可能是过于自信的过失(定“交通肇事罪”)，由于两者界限模糊，查明犯罪人是过失犯罪还是故意犯罪较困难。司法机关在社会压力下对个案的判断总是在三年和死刑之间徘徊，定性不同所带来的量刑巨大反差，亟需要设置一个中间档的罪刑来作为缓冲地带。

　　三、危险驾驶罪之缺陷

　　（一）危险驾驶行为入罪会降低司法效率。以前查处酒驾可以当场进行呼气酒精测试，一旦证实饮酒过量可以当场开罚单，这对于查处酒驾行为是有利的；但是危险驾驶行为犯罪化之后，刑法赋予醉驾拘役并科罚金的刑罚，在这种情况下实施查处当然要履行正当程序以最大限度保障当事人的权利和刑事司法的公正。我们都知道，在行政处罚时由于是当场查处、当场处罚，效率极高，酒驾入罪之后当然要遵守司法程序、遵行司法规律，处理案件的时间花费、人力物力花费当然会更多，司法成本的加大自不待言，行为人因受到刑事制裁而失去工作或机遇、其家属因此而遭受物质上的损失和精神上的折磨、行为人在拘役所期间很可能被交叉感染并且对社会产生仇视心理、出狱后复归社会的艰难等，也会使社会成本大幅度增加，效率的价值必将受到严重影响甚至彻底丧失。

　　（二）危险驾驶罪有涉嫌违反“一事不再罚”原则。“一事不再罚”原则是行政法的基本原则之一，在刑法上也有类似的“禁止重复评价”原则，二者都出自宪法上“一事不再理”原则，共同服务于被告人的人权保障。对于行政法或刑法内部一事不再罚是好理解也好处理的，问题是一种行为同时触犯行政法和刑法，后两者又同时对该行为规定有处罚措施时，如何处理？这种情况在刑法中被称为双重违法结构，例如危险驾驶罪同时违反《刑法》和《道路交通安全法》，其出现与我国立法体制有关。在世界各国，对于刑法一般都采取了分立式的立法体制，即分别在刑法典、单行刑法与附属刑法中对各种犯罪加以规定；我国在1997年后曾出现这种分立制，但在1997年刑法修订后，坚持制定一部统一的刑法典的立法理念，从而取消了分立制。显然，在分立制立法中是不会出现行为同时违反两部法律的情形的。我国刑法对危险驾驶行为规定了“拘役并科罚金”的处罚，《道路交通安全法》对危险驾驶行为也规定了拘留、罚款、暂扣驾照、吊销驾照等处罚措施，行政处罚和刑罚在司法实践中同时执行，这种情况违反不违反一事不再罚原则？对此，学术界有不同看法，意见不统一。

　　（三）危险驾驶入刑存在执行难问题。查处危险驾驶的执法成本很高，而刑罚资源是极其昂贵和有限的，不着边际地适用所谓刑罚导致的不仅仅是对社会资源的浪费，更糟糕的是将刑罚流于形式。

　　（四）单单对醉酒驾驶、飙车这两种行为入罪，而并不对其他社会危害性同样严重的其他危险驾驶行为入罪，会产生刑罚的不公平。