最高人民法院关于转业军人婚姻问题的批复
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 08:53:48 浏览:9564
来源:法律资料网
最高人民法院关于转业军人婚姻问题的批复
最高人民法院
最高人民法院关于转业军人婚姻问题的批复
1953年5月19日，最高人民法院
河北省人民法院：
你院所属任邱县人民法院于1953年4月11日以民字第1号报告请示关于转业军人刘奎龙与王大体婚姻问题。查来文是油印的，前后款是用墨笔填写的；料想你院也同样收到一份。特将本院批复连同来文抄件送给你院。
本院认为，王大体未经合法与刘奎龙离婚，私自改嫁，是错误的。但转业军人刘奎龙参军后，离家十年没有给家来信，王大体因查询不到刘奎龙下落，乃于1948年与赵各庄毕会生结婚，现已六、七年，并已生两个小孩，坚决不愿与刘奎龙恢复关系。在这种情况下，任邱县人民法院动员刘奎龙同意离婚是对的。他现在虽然不同意与王大体离婚，希你院转告任邱县人民法院应本着爱护转业军人的政策，彻底体现司行字第820号联合通知关于《革命军人婚姻问题纪要》第三问题处理意见（一）的精神，具体地帮助他解决困难问题，耐心地说服刘奎龙同意离婚。希即转告。
附：任邱县人民法院关于转业军人刘奎龙与王大体婚姻纠纷一案的请示 民字第1号
最高人民法院：
刘奎龙，男36岁，任邱县第三区大王果庄人，转业军人。
王大体，女，36岁，任邱县第二区前赵各庄村人，农民。
一、发生问题的原因：
王大体从19岁与刘奎龙结婚，感情一般。刘奎龙从1939年参加解放军，当战士。转战山西、陕西，1952年10月从湖南长沙转业回家时任管理排长。
王大体从1948年旧历2月11日没有经县、区正式手续另行改嫁，与赵各庄毕会生结婚。其改嫁原因据刘奎龙的弟弟刘奎元谈称：自参军后，相隔10年的时间与家无通信联系。（1949年2月才给家来信）。1947年6月、1948年秋前相继在前线报上登载找寻也无下落。1947年有大王果庄刘振岗同志在延安教导队工作，委托刘振岗同志给查阅刘奎龙同志的下落，刘振岗同志来信也没找到。同时有剧社的一个女同志曾经动员过王大体说：“男人参军十啦年没音信你不改嫁干么”。因此向刘奎龙同志的父亲大哭，刘之父给她劝解，让她等一个时期再说。又到县府民政科讨论，也劝说等一个时期再说。
1948年有西古贤村退伍军人崔花荣原先和刘奎龙同志在一个部队，又向崔同志打听刘奎龙同志的下落。崔同志说：“1941年至1943年在一起了，以后就没见过他（指刘），打听了几次没准信，不敢确定有没有了。”
刘奎龙同志的家庭有7口人，父母、弟弟、弟妹及弟弟家两个小孩，耕地15亩。（调查18亩）有房5间，回家后又分给他砖房3间，养驴一头，生活尚能维持。王大体在未改嫁前与公婆关系很不好，有时闹病不给治，并说她装病，改嫁前四、五年，即经常住娘家。刘奎龙自己承认：“……西古贤的一个复员军人说我死了又因她有病，可能我家长对她招待上不够……”基于以上原因，王大体未向政府申请而另行改嫁，已经生有两个小女孩，大的6岁、小的5个月。
关于这个问题，在1949年4月间，因刘奎龙来信后刘奎元曾向政府控告王大体私自改嫁，因为王大体那时因怀孕6个月，进行动员，王大体坚决不回刘奎龙家，而刘奎元给刘奎龙去信，说明王大体已经改嫁，刘奎龙给家中来信也未提及此事，当时未作完满解决。1952年10月刘奎龙转业回家，才又提起控诉，坚决要求与王大体恢复夫妇关系。
二、对本案的处理经过
结合转业委员会、民政科、妇联会以及大王果庄、边各庄、前赵各庄三村的干部，首先动员女方与毕会生脱离关系，仍与刘奎龙恢复夫妇关系，与转业军人作夫妇，是无尚的光荣。而王大体坚决不回去，又对刘奎龙作动员说明转业军人回家生产，结婚而是为了安家立业，双方已经十几年不在一起，她已改嫁七、八年，生有两个小孩，已失去夫妇感情。再者你的家庭及群众都一致认为你已经牺牲，在这种情况她才改嫁，不能认为她改嫁完全是非法的。经过这样大的场合共计5次，双方各走极端，此外，转业委员会李芳型同志与刘奎龙个别谈过两次，民政科朱科长个别谈过一次，仍不听从。但是关系到转业军人的婚姻问题，根据中央人民政府司行字第820号联合通知第三问题第（二）款，对女方处理于事实有些不妥，而将婚姻判离，刘奎龙又是多年的老革命军人，又恐造成坏的影响，我们感到对这个问题的处理上得不出一个正确的结论，特此呈请从速赐示为盼。
1953年4月11日
无锡市人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规的决定
江苏省无锡市人大常委会
无锡市人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规的决定
（2010年10月28日无锡市第十四届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过 2010年11月19日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准）
无锡市第十四届人民代表大会常务委员会第二十二次会议决定，对下列地方性法规作出修改：
一、《无锡市各级人民代表大会常务委员会监督司法工作条例》
1.删去第九条第二款；
第三款修改为：“在调查委员会调查情况时，有关国家机关、社会团体、企业事业单位和公民应当提供真实情况和材料。”
2.删去第十三条第一款、第二款、第三款；
第四款修改为：“人大常委会可以组织对本级人民代表大会及其常务委员会选举、任命的司法机关工作人员进行任前法律知识考试。”
3.删去第十四条。
4.将第十五条修改为：“人大常委会受理公民、法人和其他组织对司法机关及其工作人员的申诉、控告和检举，并根据情况交司法机关直接处理；或者转交司法机关处理，并要求在两个月内报告处理结果，不能按期处理完毕的，应当说明情况。”
5.删去第十八条第三项。
二、《无锡市粮油安全监督管理条例》
1.将第二条修改为：“本条例所称粮油，是指小麦、稻谷、玉米、杂粮及其成品粮和大豆、油料、食用植物油脂的统称。
“本条例所称安全监督管理，是指行政管理部门为维护全市粮油流通秩序，保证粮油安全，依法对本市从事粮油收购、销售、储存、运输、加工等经营行为进行监督管理的活动。”
2.将第四条修改为：“粮食、卫生、工商、物价、质量技术监督、食品药品监管等行政管理部门按照各自职责，负责本市行政区域内的粮油安全监督管理工作。”
3.将第五条修改为：“有关行政管理部门，可以委托具有法定资质的监测检验机构对粮油安全情况进行监测检验。粮油安全监测检验机构必须具备相应的检测条件和能力，按照国家有关规定取得相应资质认定后，方可承担监测检验工作。”
4.将第七条修改为：“粮食收购经营者应当依法具备相应的资金筹措、仓储保管、粮油质量检验能力，取得粮食收购资格，并向工商行政管理部门办理登记。
“粮食经纪人应当遵守国家有关粮食收购规定，依法从事粮食经纪活动。”
5.删去第十二条第一款。
6.将第十五条第一款修改为：“粮食、卫生、工商、物价、质量技术监督、食品药品监管等行政管理部门，应当建立健全联合检查机制和粮油安全信息通报机制，加大粮油安全的监督管理力度，定期开展粮油安全检查。对有可能影响人体健康和生命安全的有毒有害粮油产品，应当立即采取临时控制措施，依法予以封存，并立即进行检验。”
7.将第十七条修改为三条，依次表述为：“违反本条例第七条规定，未取得粮食收购资格或者未向工商行政管理部门办理登记从事粮食收购活动的，由工商行政管理部门没收非法收购的粮食；情节严重的，处以非法收购粮食价值一倍以上五倍以下的罚款。
“违反本条例第八条规定，粮油运输、装卸工具不符合卫生标准或者粮油产品与有毒、有害物质混装的，由粮食行政管理部门或者卫生部门责令改正，给予警告；被污染的粮油不得非法销售、加工。
“违反本条例第十条和第十一条规定，未影响粮油质量的，由粮食行政管理部门责令改正，给予警告；影响粮油质量的，可以处以二千元以上一万元以下罚款；情节严重的，处以一万元以上三万元以下罚款；造成粮油储存事故或者安全生产事故的，按照有关法律、法规和国家有关规定给予处罚。”
8.将第十八条修改为：“违反本条例第九条、第十二条、第十三条规定的，由有关主管部门按照各自职责分工，依照有关法律、法规的规定予以处罚。”
9.在第十八条后增加一条：“行政管理部门在粮油安全监督检查中发现不属本部门职责范围的违法行为，依法移交有权处理的部门处理。”
三、《无锡市农业机械维修管理条例》
1.将第五条第一款修改为：“市、不设区的市、区人民政府应当加强对农业机械维修管理工作的领导，采取财政支持、税收优惠和金融扶持等措施，科学规划农业机械维修网点布局，建立健全农业机械维修网络体系，促进农业机械维修点建设，加强从业人员职业资质培训，确保维修质量。”
2.将第七条第一款修改为：“农业机械维修技术合格证书由不设区的市、区农业机械主管部门审核。区未设农业机械管理部门的，由市农业机械管理部门审核。”
将第二款中“核准”修改为“审核”。
3.将第八条第一款修改为：“设立农业机械维修点应当向不设区的市、区农业机械主管部门申请领取相应的农业机械维修技术合格证书。区未设农业机械管理部门的，向市农业机械管理部门申请。”
四、《无锡市城市道路管理条例》
1.将第二十六条第二款修改为：“严格控制占用城市次干路、支路、人行道设置机动车停车场所，确需占用的，市政行政主管部门和公安交通管理等部门应当会同城管等有关部门进行论证，符合设置条件的方可批准占用。”
第三款修改为：“人行道经批准占用的，不得超过人行道宽度的二分之一，不得挤占盲道；确需多占用人行道的，应当保留不小于一点五米宽度的人行路面。”
2.在第二十七条增加一款，作为第二款：“工程建设项目临时占用城市道路的期限不得超过施工期限。”
3.在第三十六条后增加一条：“违反本条例第十六条的规定，建设单位或者施工单位在开工前未与市政行政主管部门签订保护和赔偿协议的，由市政行政主管部门责令改正；造成城市道路损坏的，应当承担修复费用，并依法承担赔偿责任。”
五、《无锡市城市房屋安全管理条例》
1.将第二条修改为：“本市规划区范围内从事涉及房屋安全活动的单位和个人，应当遵守本条例。
“本条例所称房屋，是指已投入使用的各类房屋，但农村宅基地房屋除外。”
2.将第六条第一款第一项修改为：“拆除或者部分拆除具有承载作用的房屋基础、柱、梁、板、墙等构件的”。
3.将第七条第一款第四项修改为：“房屋原设计单位或者具有相应等级资质的设计单位出具的设计方案；没有设计方案的，应当提供由依法设立的房屋安全鉴定机构出具的可行性方案。”
4.将第十条第二款修改为：“房屋再次转让或者出租时，转让人或者出租人应当将房屋主体承重结构、抗震防火结构、设计使用年限和房屋结构改造等事项，在房屋买卖合同、租赁合同中注明，或者以其他方式书面告知受让人或者承租人。”
将第三款中“物业管理单位”修改为“物业服务企业”。
5.将第十一条中“物业管理单位”修改为“物业服务企业”。
在第十一条增加两款，作为第一款和第二款：“房屋所有人、使用人在房屋装饰装修工程开工前，应当按照规定告知物业服务企业。
“物业服务企业应当按照规定实施装饰装修登记制度。”
6.在第十二条第一款增加一项，作为第六项：“不符合房屋结构改造安全许可条件，擅自进行房屋结构改造，可能危及房屋安全的。”
第二款修改为：“前款第（一）项、第（三）项的鉴定，由房屋所有人或者使用人申请；第（二）项、第（六）项的鉴定由房产行政管理部门申请；第（四）项、第（五）项的鉴定由建设单位或者行为实施人申请。”
7.在第二十七条增加一款，作为第二款：“在本市开展业务的白蚁防治机构应当向房产行政管理部门备案，并接受监督和管理。”
8.将第二十八条修改为两条，依次表述为：“违反本条例第六条第一款规定，房屋所有人、使用人未经房产行政管理部门许可，擅自进行房屋结构改造的，由房产行政管理部门责令限期补办许可手续，并可以对个人处以三千元以上五千元以下、对单位处以一万元以上十万元以下的罚款；不符合房屋结构改造安全许可条件的，还应当责令采取加固、修复等整改措施。
“违反本条例第九条第一款规定，房屋所有人、使用人以及施工者擅自改变许可的项目或者超越许可的范围，进行房屋结构改造的，或者施工者未取得房屋所有人、使用人提供的房屋改造批准方案，仍进行施工的，由房产行政管理部门责令限期改正,并可以对个人处以三千元以上五千元以下、对单位处以一万元以上十万元以下的罚款。”
9.在第二十九条后增加一条：“违反本条例第十一条第一款规定，房屋所有人、使用人在房屋装饰装修工程开工前未告知物业服务企业的，由房产行政管理部门责令改正，处以五百元以上一千元以下的罚款。
“违反本条例第十一条第二款、第三款规定，物业服务企业未按照规定实施装饰装修登记制度的，由房产行政管理部门责令改正；发现违反房屋安全管理的行为未报告房产行政管理部门的，应当责令改正，给予警告，并可以处以五千元以上二万元以下的罚款。”
10.将第三十条修改为：“违反本条例第十二条第一款第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定，未申请房屋安全鉴定的，由房产行政管理部门通知其限期申请鉴定，逾期仍不申请鉴定的，由房产行政管理部门申请鉴定，鉴定费用由房屋所有人、使用人或者实施涉及房屋安全行为的单位、个人承担，并可以对个人处以五百元以上三千元以下的罚款；对单位处以五千元以上三万元以下的罚款。”
六、《无锡市养犬管理条例》
1.将第十三条修改为：“单位和个人养犬的，应当到当地公安部门领取养犬申请表。公安部门在接到养犬申请之日起十五日对单位和个人提交的申请及有关证明材料进行审核。对符合本条例第十条或者第十一条规定的，应当予以登记，核发养犬登记证、犬牌；对不符合条件的，不予登记，并以书面形式说明理由。经养犬人同意，公安部门可以对犬只植入电子识别标识。”
2.删去第十八条中的“每年”。
3.删去第三十一条中的“街面”。
此外，根据本决定对以上地方性法规中部分条、款、项的顺序作相应调整。
本决定自2011年1月1日起施行。
以上地方性法规根据本决定作相应修正，重新公布。
侦查机关引入财产刑执行主体结构的法理思考
◇ 许佩华 李昙静
财产刑执行案件执行标的到位率更低于民事执行案件。2011年，广东法院民事执行标的到位率为55.26%，财产刑执行案件执行标的到位率平均约30%，有的法院不到10%。刑罚执行的低效率，严重损害刑法的严肃性，对贯彻党和国家的刑事政策，对打击和预防犯罪极为不利。笔者认为，将侦查机关引入财产刑执行主体结构，是破解财产刑执行难的根本出路。
一、将侦查机关引入财产刑执行主体结构的法理依据
为有效解决财产刑执行难，必须让国家这个隐性主体变为显性主体，以法律形式确立侦查机关代表国家行使申请执行权的法律地位，并赋予侦查机关调查、控制财产的权力。侦查机关引入财产刑执行主体结构以后，该结构模式将从原来的“法院——检察院——被执行人”的三极结构，变构为“法院——检察院——侦查机关——被执行人”组成的四极结构。侦查机关代表国家行使申请执行权；法院为执行机关；检察机关行使对财产刑执行的监督权，监督侦查机关和执行法院合法行使权力；被执行人和利害关系人认为侦查机关查封、扣押、冻结的行为或执行法院处置财产的行为违法，侵害其合法权益的，可以请求检察机关纠正。将位于刑事诉讼程序始端、财产调查能力充沛的侦查机关引入财产刑执行法律关系，成为主体一极，既可在侦查阶段及时发现和控制犯罪嫌疑人的财产（实施财产保全），不致被转让、转移、隐匿而流失，又可以行使申请执行人的监督权利，使执行机关勤勉和合法，从而提高财产刑执行的实际到位率。
（一）法理基础：公法债权论。
对于财产刑的性质，主要有“惩罚权说”和“公法债权说”两种理论。“惩罚权说”认为，财产刑的目的是使犯罪人遭受剥夺金钱的痛苦，同时体现国家对犯罪人的否定性的道德、政治评价。“公法债权说”认为，财产刑的内容表现为一方当事人有请求对方当事人给付的权利，对方当事人则有给付的义务。“惩罚权说”强调刑罚中双方地位的不平等性，忽视了被惩罚者的正当权利，不利于刑罚功能的真正实现。我国刑事诉讼法确立财产刑执行主体三极结构模式，正是在法的惩罚功能理念基础上构筑起来的。财产刑就其所属法的部门来说是刑罚的一种，其终极目的是惩罚犯罪人，使被犯罪行为破坏了的社会秩序回复原态，并在满足人们报复欲望的同时，维护集体认同的道德价值体系。但刑罚关系也是一种权利义务关系，国家须站在法主体的地位去服从法律。不少学者认为，公法债权与私法债权具有同质性，财产刑的执行权可视为公法债权的收取权。从大陆法系国家的立法情况看，公法债权的执行，广义上属于债权实现的一种，一般准用民事强制执行法的规定。
在现代法治国家，“公法债权说”被普遍认同。按照霍布斯、洛克、卢梭、康德等启蒙思想家奠基的“社会契约论”，政府管理社会的权力，来源于公民和作为公共机构的政府签订的转让保护人身和财产权利的契约。犯罪人违反其与政府签订的遵守法令的契约而负有偿还债务的义务，给公共安全和秩序造成破坏，国家和政府代表所有公民收取该公法债权，而接受惩罚是犯罪人必须忍受的结果。惩罚也是“强制索取既是个人的又是公共的补偿的一种方式”。把刑罚关系看做是特殊的契约关系，“对嫌疑犯的监禁类似于对负债人的监禁”、“坐牢的人是在‘还债’”。公法债权并不排斥私法的调整。运用私法方法对公法债权进行保护，使私法精神不断向公法渗透，私法的自由、平等、人权的精神越来越多地体现在公法领域中。因此，公法债权以私法保护，不仅具有合理性，而且有利于公法上债权的实现，有利于法治国家的建设。
（二）域外法例考查。
关于财产刑执行的主体，域外存在四种类型。一是法院执行型，为大多数国家所采用。如《西班牙刑法典》第90条规定：“被判罚金者，应于判决后，或判决后15天内向法院完纳。如果被判罚金者缺乏资金，法院得允许其分期付款，其数额及日期可视犯罪之情况决定之。”美国模范刑法典规定，法院通知被判罚金者缴纳罚金，如不缴纳，法院可签发传票或逮捕证。二是检察官指挥司法警察执行型。如日本刑事诉讼法第490条规定，罚金、罚款、没收、追征、罚锾等，应当依检察官之命令执行。三是检察官执行为主法院执行为辅型。如我国台湾地区“刑事诉讼法”第470条规定，罚金裁判，依检察官命令执行，但裁判宣示后，经受裁判人同意，而检察官不在场者，由推事当场指挥执行。四是税务机关执行型。如《希腊刑事诉讼法典》第553条规定，税收征集工作人员负责执行罚金刑，有权决定使用何种强制措施，查封财物。
上述域外刑事诉讼法的财产刑执行主体结构模式，似乎都是两极结构，即执行机关——被裁判罚金人，无申请执行程序，也无监督程序规范。但上述国家和地区大多建立了在诉讼阶段对被告人财产保全制度。如《意大利刑事诉讼法》第316条第1款规定，如果确有理由认为即将支付财产刑、诉讼费或其他应向国库缴纳的款项缺乏保障，公诉人可以在诉讼的任何阶段要求对被告人的动产、不动产等归属于他的钱财实行保全性扣押；《德国刑事诉讼法典》第132条第1款规定，对在本法效力区域内无固定居所或者无住所的，有重大的犯罪嫌疑被指控人，可以责令其对可能的罚金、程序费用提供适当的担保。同时，规定法庭有调查犯罪者支付能力的义务。如英国在1991年法案之前，要求法庭对犯罪者的支付能力进行调查，罚金的数目必须反映罪行的严重性。此外，在刑事实体法上，建立了罚金刑易科制度、罚金刑缓刑制度和罚金刑减刑制度。社会积淀了深厚的法律文化基础，公民法律意识较强，加上较为完善的刑事司法制度，因此，其简明的财产刑执行两极结构模式有其存在的充分理由。反观我国，刑事诉讼阶段没有财产保全制度，案件审理中法官没有调查被告人财产状况的义务，判决罚金的数目常远远超出被告人的支付能力，财产刑执行不能严重制约财产刑罚的目的的实现。因此，我们不能简单的移植域外法，而应该立足于我们社会主义初级阶段，法治程度尚低，公民法律意识不强，司法权威不足，社会诚信体系未建立，公民财产状况未能定向透明的具体国情，将掌握强大调查能力的侦查机关纳入财产刑执行的主体结构中来，才能切实提高实际到位率。
二、侦查机关成为财产刑执行主体的制度保障
将侦查机关引入财产刑执行主体结构，应该以法律形式确立侦查机关的申请执行人地位，并赋予其财产查控权力。
第一，确立侦查机关的申请执行人地位。修改刑事诉讼法，确立由侦查机关代表国家在财产刑执行中行使申请执行的权利（权力）。
第二，赋予侦查机关财产查控权力。为了避免公权力过深过滥侵入私法领域，不能在刑事诉讼法中直接赋予侦查机关调查、控制公民财产的职权，也不宜由检察院签署财产查控命令，检察院作为法律监督机关，必须超然于刑事侦查、审判和刑罚执行等业务，保证监督的公正性。侦查阶段查控犯罪嫌疑人财产，其法律性质应归属于财产保全。可以借鉴意大利的保全性扣押制度，建立中国特色的刑事诉讼财产保全制度。侦查机关在侦查、起诉和审理阶段，对依法可能判处财产刑的案件，应当向有管辖权的人民法院申请财产查控命令，查封财产的价值数额由人民法院根据可能判处财产刑的数额确定。
第三，建立公、检、法协调配合新机制。侦查机关在刑事诉讼中申请人民法院签发财产保全命令，受理申请的人民法院组成合议庭审查，符合法定条件的，作出准予采取财产查控措施的决定书。在申请执行的同时，向执行法院移送被控制的财产。人民法院作出判决后，财产刑法律文书在送达被告人的同时，送达侦查机关和检察机关。侦查机关依生效法律文书向第一审人民法院申请执行。查封期限适用民事执行有关规定，查封期限届至而未接到人民法院送达刑事判决书的，及时申请续封。检察机关应统一财产刑执行监督机构，规范监督程序。
（作者单位：吉林大学 广东省高级人民法院）
