财政部控制社会集团购买力办公室关于印发《关于对国有企业购买小轿车加强控购管理的意见》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 06:55:30 浏览:9105
来源:法律资料网
财政部控制社会集团购买力办公室关于印发《关于对国有企业购买小轿车加强控购管理的意见》的通知
财政部
财政部控制社会集团购买力办公室关于印发《关于对国有企业购买小轿车加强控购管理的意见》的通知
财政部
各省、自治区、直辖市、计划单列市控办：
为加强对国有企业购买小轿车的控购管理，现将《关于对国有企业购买小轿车加强控购管理的意见》印发给你们。请各地控办结合本地实际情况，认真予以贯彻，做好对国有企业购买小轿车的控购管理工作。
附件：关于对国有企业购买小轿车加强控购管理的意见
一个时期以来，一些国有企业（包括国有资产占控股地位或主导地位的企业，下同）在购买小轿车方面讲排场、比阔气，铺张浪费，不仅造成了国有资产的损失，也造成了不良的政治影响，这个问题已经引起国务院领导同志的高度重视。对国有企业购买小轿车加强控购管理是摆在各级
控制社会集团购买力管理机关面前的一项重要任务。
一、对国有企业购买小轿车的控购管理亟待加强
目前，一些国有企业在购买小轿车方面铺张浪费的主要表现，一是购车数量过多；二是购车档次过高；三是购车渠道不正当。产生这些问题的主要原因是一些国有企业的同志艰苦奋斗的观念淡薄。“花公家钱不心疼”的现象在一些国有企业中时有发生，一些企业盲目攀比，追求气派和
所谓的“企业形象”，购车超出了企业的实际需要。一些企业在购买小轿车问题上缺乏有效的自我约束机制，决策的透明度低。同时，国家有关管理部门对国有企业购买小轿车的管理不够严格，监督不力。
小轿车是高价值消费品，国有企业购买小轿车是花费国家资财的公款消费行为，绝大多数属非生产经营性的消费支出。国有企业应在非生产经营性公款消费方面，特别是在购买小轿车方面建立、健全自我约束机制，这是国有企业转换经营机制、深化企业改革的一个重要组成部分。但是
，国有企业建立、健全非生产经营性公款消费的自我约束机制是一个渐进的过程。在新旧经济体制转轨的过渡时期，对国有企业购买小轿车的行为不能放松必要的外部管理。实践已经证明，在购买小轿车方面，忽视对国有企业的监督管理，后果是极为严重的。
江泽民同志在《正确处理社会主义现代化建设中的若干重大关系》中要求，“务必要在全社会继续发扬艰苦奋斗的优良传统，提倡勤俭，崇尚节约，防止和纠正脱离经济发展水平的高消费。”对国有企业购买小轿车加强必要的管理，是贯彻江泽民同志上述指示精神的一个重要方面。国
有企业购买小轿车属社会集团购买力支出，对其进行必要的管理是各级控制社会集团购买力管理机关的职责。各级控制社会集团购买力管理机关必须端正认识，以高度负责的精神积极做好对国有企业购买小轿车的控购管理工作。
二、对国有企业购买小轿车实行控购管理的审批原则
1．除出租用小轿车和各种专用车外，国有企业购买小轿车一律列为非生产经营性社会集团购买力支出，计入控购指标之内。
2．国有企业不得租赁或长期租用（时限标准由各省、自治区、直辖市、计划单列市控办规定）小轿车。因特殊情况确实需要的，必须事先得到当地控办的批准。
3．各级控办对国有企业购买进口高档小轿车不予审批。
4．国有企业购买小轿车，必须事先得到企业职代会的同意。否则，各级控办一律不予审批。
5．对国有企业通过不正当途径购置小轿车的，一律以违纪论处。
三、对当前有关工作的要求
1．各省、自治区、直辖市、计划单列市控办要抓紧制定地区性的对国有企业购买小轿车的管理办法，报经同级人民政府批准后执行，并报财政部控办备案。
2．在今年上半年，组织各地控办有重点地检查一些国有企业购买小轿车的情况，发现问题要及时反映并予以纠正。
1996年2月27日
济南市文化娱乐市场管理规定
山东省济南市人民政府
济南市文化娱乐市场管理规定
（１９９１年３月２６日济南市人民政府令１９号发布）
第一条 为加强本市文化娱乐市场管理，促进社会主义精神文明建设，根据国家有关规定和《山东省文化市场管理条例》，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定所称文化娱乐经营活动系指营业性文艺演出、电影放映、文化艺术品展销、文化艺术培训、时装表演和经营游艺场、歌舞厅、音乐茶（餐）座、台球、电子游戏、字画裱贴销售等以及为文化娱乐演出提供场所和其他中介服务取得经济收入的活动（“卡拉ＯＫ”经营管理执行省有关规定）。
第三条 凡在本市行政区域内从事文化娱乐经营活动的单位和个人，须遵守本规定。
第四条 本市文化娱乐市场的经营和管理，必须坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化、坚持为人民服务，为社会主义服务的方向。
第五条 济南市文化局是本市文化娱乐市场的主管部门，县（区）文化局在市文化局统一领导下，负责本行政区域内的文化娱乐市场的管理。
公安、工商行政管理等部门按照各自职责，协同文化部门管理文化娱乐市场。
第六条 文化娱乐市场经营活动实行许可证制度。凡在本市从事文化娱乐经营活动的单位和个人，须向文化部门提出申请，经审查合格，领取《文化娱乐经营许可证》后，持证向工商行政管理部门申请登记，领取《营业执照》。属公安机关列管的文化娱乐活动，还须按照有关规定到所在地的县（区）公安机关办理登记手续。
配合各类庆祝、纪念、比赛活动进行文化娱乐经营没有经营许可证的，须取得市文化局发给的临时经营许可证。
禁止买卖、租借、转让文化经营证照。
第七条 文化部门审批管理文化娱乐经营活动，依照下列分工进行：
（一）市级及其以上单位和外地、部队等单位在本市市区开办文化娱乐经营活动，以及个人在市区开办大、中型文化娱乐经营活动，由市文化局审批管理；
（二）市区的区级及其以下单位开办文化娱乐经营活动以及个人开办小型文化娱乐经营活动，由所在区文化局审批管理并报市文化局备案。
（三）县文化局负责本县行政区域内文化娱乐经营活动的审批、管理，并报市文化局备案。
第八条 禁止和取缔内容反动和淫秽、色情等文化娱乐活动；禁止采诎陪酒、陪座、陪舞等形式招徕顾客；禁止设置封闭式包厢；禁止利用文化娱乐活动及文化娱乐场所进行赌博、卖淫、嫖宿以及其他违法犯罪活动。
第九条 文化事业单位的工作人员接受外单位聘请参加营业性演出或从事业务文化有场服务活动，须经本单位批准。演出和服务收入应按国家和省规定的比例交给本单位。个人所得部分依法缴纳个人收入调节税。
聘用单位凭被聘人员单位批准证书聘用，并应于被聘人员签订书面合同，交被聘人员所在单位备案。
第十条 对认真遵守本规定，举报、揭发文化娱乐经营活动中违法犯罪行为，成绩显著的，由市、县（区）文化局给予表彰或奖励。
第十一条 违反本规定，有下列情形之一的，由市、县（区）文化局按照本规定第七条分工，会同工商行政管理部门，给予处罚。
（一）未领取《文化经营许可证》和《营业执照》从事文化娱乐经营活动的，予以取缔，没收其非法所得，并处以非法所得１～３倍的罚款。
（二）擅自扩大批准经营范围的，予以警告、责令其停止非法经营，没收其非法经营所得，并处以非法所得１～３倍的罚款，情节严重的，吊销其《文化娱乐经营许可证》和《营业执照》。
（三）买卖、出租、转让文化娱乐经营证照的，予以警告，没收其非法所得，并处非法所得１～３倍的罚款，情节严重的，吊销《文化娱乐经营许可证》和《营业执照》。
第十二条 违反本规定第八条规定的，由市、县（区）文化局按照本规定第七条分工给予警告，责令其停止非法经营活动，没收非法经营物品和收入，并处非法所得３～６倍罚款。情节严重的，吊销《文化娱乐经营许可证》，并由工商行政管理部门吊销《营业执照》。
第十三条 在文化娱乐经营活动中违反治安管理规定的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十四条 被处罚的单位和个人，对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知书之日起十五日内，向作出处罚决定的上一级行政部门申请复议，上级行政部门应在接到申请书之日起两个月内作出决定；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行。
第十五条 罚没收入一律缴同级财政部门。
第十六条 文化娱乐市场管理人员，有失职、渎职行为或以权谋私、侵犯经营单位和个人合法权益的，由所在单位及其上级主管部门、监察或司法机关依法追究行政或刑事责任。
第十七条 本规定具体应用中的问题由济南市文化局负责解释。
第十八条 本规定自发布之日起施行。
最高人民法院关于李斯棣等人对解放前与哈同有限公司订立租地建房合同所涉产权主张权利问题的批复
最高人民法院
最高人民法院关于李斯棣等人对解放前与哈同有限公司订立租地建房合同所涉产权主张权利问题的批复
1986年4月3日，最高人民法院
上海市高级人民法院：
你院1985年7月26日（83）沪高民字第49号《关于李斯棣等人为房屋产权申诉请予批复的报告》收悉。
经查，关于对此案的处理意见，我院于1984年2月21日曾与你院来京办案同志交换了意见。现你院又以此案“请示内容是属业务问题”，要求批复。兹将我们的意见函复如下：
1950年上海市人民法院在审理英商哈同有限公司诉姚蓬子等人给付地租一案时，姚蓬子、李斯棣等人提出反诉，认为原租地建房合同不合理，不同意如期将房屋归哈同有限公司所有。为此，该院1950年度民字28205号判决，在决定被告姚蓬子等人按合同所定数额向哈同有限公司交纳地租的同时，还确认：英商哈同有限公司（甲方）与姚蓬子、李斯棣等人（乙方）所定租赁合同中，关于1954年12月31日期满，乙方应将地上建筑物及其装置设备等物，无条件移转与甲方所有，不符合当时处理外侨不动产政策，应认为无效。
1958年上海市房地局协同有关部门派人到合同履行地，当众宣布该地基上建筑由国家接管。李斯棣等人借“文革”之机拒付租金，进而于1981年提出产权主张。
据上，经研究认为：上海市人民法院1950年度民字28205号判决，虽然认定双方订立租地建房期满移转房屋无效，但并未将该地建房判归姚、李等人所有。1958年上海市房地局根据国家有关政策规定和该房产的实际情况，宣布归国家所有。这是在28205号判决后，根据国家不准许外国人在中国境内有土地所有权的政策决定的，与28205号判决的内容并不抵触。因此，李斯棣等人以28205号判决主张产权的申诉无理，应通知驳回。
