关于非银行金融机构若干财税政策问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 00:48:21 浏览:9317
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于非银行金融机构若干财税政策问题的通知
关于非银行金融机构若干财税政策问题的通知
财政部、国家税务总局
各省、自治区、直辖市及计划单列市财政厅（局）、国家税务局、地方税务局、财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处：
今年以来，财政部驻部分地区财政监察专员办事处，国税局在非银行金融机构财税检查和所得税征管工作中，遇到一些财税政策问题，并先后向财政部、国家税务总局请示。经研究，对1994年和1995年发生的有关问题答复如下：
一、关于所得税适用税率问题
根据国务院《关于实行分税制财政管理体制的决定》（国发〔1993〕85号）和《中华人民共和国企业所得税暂行条例》有关规定，财政部、国家税务总局《关于金融、保险企业有关所得税问题的通知》（财税字〔1994〕027号明确规定：金融、保险企业除国家专业银行、
中国人民保险公司所得税税率为55％外，其他金融、保险企业的所得税税率一律执行33％，并强调：“以上税率除国务院授权财政部根据国家宏观调控需要可作适当调整外，其他任何部门和地方政府均无权改变”。据此，凡不符合上述规定，降低非银行金融机构所得税税率的（含执行
两档照顾性税率的），应立即予以纠正。江苏、深圳、上海、大连、厦门等省市部分非银行金融机构1994年和1995年少交的所得税要全部补交入库。但考虑到农村信用社的特殊情况，该行业1994年因执行两档照顾税率而少交的所得税暂不补交。
二、关于地方政府减、免税问题
关于地方政府越权减、免税问题，国务院已三令五申，要求坚决予以制止。财政部、国家税务总局《关于企业所得税若干优惠政策的通知》〔（94）财税字001号〕中规定：“各地区、各部门一律不得越权制定企业所得税的优惠政策”。对于1993年6月30日前，经省政府批
准实施的未到期地方减免税项目或减免税企业，应按照国务院《关于实行分税制财政管理体制的决定》〔国发（93）85号〕中关于“重新报财政部和国家税务总局审查、确认后，从1994年起，对这些没有到期的减免税项目和企业实行先征税后退还的办法”执行。凡违反上述规定，
越权减免税和未经审查、确认少交的所得税，必须足额补交入库。
三、关于计税工资标准问题
根据《中华人民共和国企业所得税暂行条例》第六条，纳税人支付给职工的工资，按照计税工资扣除。财政部、国家税务总局《关于金融、保险企业有关所得税问题的通知》（财税字〔1994〕027号）明确规定：“国家对金融、保险企业实行计税工资制”，非银行金融机构计税
工资标准按照财政部、国家税务总局《关于企业所得税若干政策问题的规定》（财税字〔1994〕009号），计税工资的月扣除最高限额为500元／人，个别地区确需高于500元／人月20％的，需报财政部批准后执行。凡与上述规定不符的，都应依照有关规定予以纠正，由于提
高计税工资标准而影响的所得税要立即补交入库。
四、关于地方自定的财务政策问题
财政部《金融保险企业财务制度》〔（93）财商字11号〕第二条第（一）、（三）款已明确，各类非银行金融机构，都应严格执行行业财务制度。经研究，对农村信用合作社已按中国农业银行、国家税务总局《农村信用合作社财务管理实施办法、（农银发〔1993〕251号）
有关条款执行的，可以列支。但地方政府，省、市财税部门超越权限制定的非银行金融机构财务政策与《金融保险企业财务制度》和有关法规相违背的，都应按有关规定予以纠正，涉及补交所得税的要立即补交。
1996年3月19日
下载地址: 点击此处下载
犯罪过失若干问题的探讨
（郭锐林 武汉大学法学院 430072）
内容提要：犯罪过失理论处于不断的研究和发展中，犯罪过失不再认为是纯粹的心理事实而是主客观两层面的结合的构造。注意义务和结果避免义务、犯罪过失的构造、以及违法性认识，在犯罪过失理论中是很重要的问题。注意义务不能包括结果避免义务，两者是并列的关系，而对此两种义务的违反，是过失的客观面的内容，也便是犯罪过失违法性的内容，对违法性的认识及认识的可能性，是从客观到主观的结合，作为构成要件过失和责任过失的认识因素之一。
关键词：犯罪过失 注意义务 结果避免义务 构造 违法性认识
刑法理论上对犯罪过失的认识，随着社会生活的不断进步而发展。无论中外，现在都主张犯罪过失不仅仅是一种心理事实，而有更加丰富的内容。国外刑法理论原先一向认为过失是责任要素，但晚近又有学者主张在构成要件和违法性上，都要考虑过失，承认过失作为构成要件和违法性的主观要素①，从而也在理论和判例上成为一种有力的主张。新中国刑法在1950年拟出的《中华人民共和国刑法大纲（草案）》总则部分的犯罪一章中规定，过失的犯罪行为，系指犯罪人并无故意，但应预见自己行为之结果，而竟未预见或轻信可避免结果之发生者②。把“无故意”作为过失存在的前提。而此后的1980年实施的刑法第十二条明确规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或已经预见而轻信可以避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。1997年修订刑法第十五条以同样的内容规定了过失犯罪，并没有直接规定犯罪过失。而在刑法理论上，一致认为犯罪过失是作为犯罪构成的主观要件的一种罪过形式。犯罪过失作为一种主观罪过，它应该具有什么样的内容和构造，同时，如何将注意义务、违法性等相关的一些重要问题联系统一起来，是值得深入研究的。
一、 注意义务和结果避免义务的问题
犯罪过失，按通说，本质在于对注意义务的违反。但关于注意义务的内容，有各种不同的观点。日本学者藤木英雄认为，所谓注意义务，从客观上看，能不能说这种行为是有过失的一个标准；具体的说，为了规避结果，不仅要把必须做些什么作为结果发生的结论加以考虑。这种注意义务就叫做结果回避义务③。也有的学者认为注意义务是结果预见义务④。还有多数学者认为，注意义务包括结果预见义务和结果避免义务⑤。笔者认为，注意义务是一种主观的精神上义务，包括认识义务（结果预见义务）和意志义务；结果避免义务是一种客观的行为上的义务，包括作为义务和不作为义务。所以两者不能同时包括在过失的注意义务之中，精神义务和行为义务是有本质的不同的。注意义务也不仅是结果预见义务，结果预见义务是一种认识的义务，即要求行为人的在实施一定行为时，应该对可能发生的危害结果有正确的充分的认识；而所谓意志义务则是指，行为人应该在其认识的范围内对行为加强意志的支配，以履行结果避免义务，防止危害结果的发生。犯罪过失都是对注意义务和结果避免义务的违反。在疏忽大意的过失中，行为人没有预见结果的发生，首先就违反了认识的义务，进而没有在意志上加强支配，表现在行为上就是没有避免结果的发生，违反了结果避免义务；在过于自信的过失中，行为虽然对危害结果发生的可能性有所认识，但这种认识不能说是履行了义务，因为行为人并没有充分、正确的认识，而是错误的估计了危害结果发生的可能性或者错误的相信防止危害结果发生的有利条件，从这一点上说这也是违反了认识义务，进而也便在意志上没有加强，同样没有采取行为上的措施防止危害结果的发生，同样违反了结果避免义务。虽然注意义务是结果避免义务的前提，但是两者毕竟不是相同的事物，故不宜把它们统一在注意义务之下。或者会认为这样的细分会太过于复杂和繁琐，但是，笔者认为，过失中关于义务的这种构造，有利于对诸多问题的说明。首先，在过失的两种类型之间，可以形成一种平衡的关系。按照通说，疏忽大意的过失是违反了结果预见义务从而违反了结果避免义务，而过于自信的过失没有违反结果预见义务只违反结果避免义务，如此看来，过于自信的过失主要是行为义务的违反，而疏忽大意的过失主要是认识义务的违反，这两者在构造上就产生了不平衡，而在定罪和量刑上，没有明确规定区分这两种过失。其次，如前所述，注意义务是主观的精神义务，结果避免义务是客观的行为义务，两者本质不同。日本学者大?V仁认为，所谓回避犯罪就是不引起犯罪结果的发生，为此要求行为人必须实施法律所要求的一定的作为、不作为。以行为人的内心态度为中心来理解过失时，内心的注意义务就不仅仅是结果预见义务。作为行为人内心的精神作用，有知的方面和情意的方面，在情意方面的要素，是为实施回避结果，所需要的作为，不作为赋予动机的义务①。大?V教授指出了主观精神的义务，是值得肯定的。另一位学者野村稔认为，对于过失，应当将作为主观的要素的过失与作为客观的要素的过失相区分。将前者作为应当考虑到采取结果回避措施的义务。亦即，使意识处于紧张状态以采取结果回避措施这种表明内部态度的义务（主观的态度）②。这两位学者都把预见结果和赋予动机的意志的义务作为主观的注意义务，而把在客观面上的行为义务的结果避免义务作为客观的注意义务。仍然把结果避免义务放置在注意义务之内。这样会使不作为犯的对作为义务的违反与过失犯的对注意义务的违反的界限不清。不作为犯是以不作为的形式违反了应作为的结果避免义务，而这也是过失犯，所以，注意义务和作为义务之间界限不清。如果把注意义务和结果避免义务分开，则自然是界限分明的，过失犯罪都是违反了注意义务和结果避免义务，而在过失犯罪中，如果结果避免义务有要求以作为的形式履行的而行为人是以不作为方式违反的则构成了过失的不作为犯。如行为人系一铁路扳道工，在值班之时，因为过失忘记执行任务，结果发生了重大事故，则行为人本来负有一定的作为义务，但由于过失而没有注意及避免危害结果的发生，是过失的不作为犯（过失忘却犯）。这样，不作为犯与过失犯就可以区分，前者是从行为方式上来说明的，后者则是从主观罪过方面来说明的。是存在相交的两个集合。所以，笔者认为过失中的义务有两种，首先是主观精神上的注意义务，其次是客观行为上的结果避免义务，这并不是注意义务的主客观两个方面。对过失的整体的把握，则犯罪过失是由主、客观两方面构成的，这在下文详述。而注意义务不是由主客观两方面所构成，因为注意义务并等同于过失。
二、 犯罪过失的主客观构造
犯罪过失历来是作为主观上的心理事实，只是到晚近才有许多学者提出犯罪过失不仅仅是心理事实，他们从规范责任论出发，认为过失责任的根据在于行为人违反结果避免义务，其义务虽然包括认识、预见义务，但其核心是不避免结果的发生，即不为避免结果发生而采取适当的手段。就不是单单从主观上来讨论犯罪过失。笔者认为，犯罪过失，有主观性，也有其客观性。所谓主观性，是指犯罪过失的本质是一种心理事实，这种主观性体现在过失包括有认识的因素和意志的因素，这两者，都是主观的内容，这也是过失刑事责任的主观基础。所谓客观性，是指过失的心理事实，终究是一种法律的评价对象，它同法规范之间的关系，是一种客观的外在的评价关系，必然外在于客观现象，必须处于一个客观的环境中，才能进行评价。刑法不能处罚思想，如果单纯是内心的态度，缺乏客观的归责基础，刑事责任难以成立。单纯的心理事实，不能进入刑法的视野，而只有这种心理事实在客观上体现了对注意义务的违反，对结果避免义务的违反，具有刑法的意义，因此在主观面上，犯罪过失存在着具有非难可能性的心理事实，在客观上，存在刑事责任的客观基础，即对注意义务的违反，没有防止危害结果的发生，而此外，考虑主体的责任能力，以及按照国外刑法理论，还讨论期待可能性的问题，这样过失的刑事责任的根据，才是圆满的。
犯罪过失作为责任的要素，有主观面和客观面的构造。其中任一面都不是单独地作为犯罪过失刑事责任的基础。如行为人在主观上存在疏忽大意而没有认识危害结果发生的可能性，但在客观上，并没有违反结果避免义务也没有发生危害结果，缺乏了刑事责任的客观基础，所以，不能对之进行归责。或者在客观上发生了危害结果，但行为人主观上并不存在过失，同样也不能追究行为人的刑事责任。犯罪过失的主观性和客观性是密切联系的，一般情况下，行为人主观上有过失，则在客观上违反了注意义务也不会防止危害结果的发生。而行为人在客观上若不违反注意义务和结果避免义务，在主观上也就不存在过失的心理事实。犯罪过失作为刑事责任的要素，应该包括有主、客观两方面的内容，对犯罪过失的归责，才能做到主客观相统一。我国刑法明文规定，应该预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪不同于犯罪过失，过失犯罪也是一个主客观两方面统一的结构，而犯罪过失，是过失犯罪的一个主观要件，也是过失犯罪刑事责任的要素。作为主观要件的犯罪过失和作为刑事责任要素的犯罪过失两者是不相同的，在性质和机能上存在着明显的区别。我国刑法在第二章犯罪中的第一节犯罪和刑事责任中规定了犯罪的概念，紧接着又规定了故意和过失以及意外事件，可见，故意和过失都是作为刑事责任的要素。而在刑法的犯罪构成理论中，故意和过失都被认为是构成犯罪的主观要件，从而把犯罪过失划成了两种不同的东西。我国有的学者指出，犯罪过失是危害内容与心理形式的统一，是犯罪要件与责任根据的统一，是主观心理与客观实际的统一①。这种观点是值得肯定的，但是我们说作为刑事责任的要素的犯罪过失包括主客观两方面的内容，并不是要把它和过失犯罪混淆起来。刑事责任终究是不能脱离人的主观态度，因为它体现了一种伦理的非难性，从存在论上讲，过失是一种心理事实，但从规范论上讲，过失就包含有注意义务的违反和结果避免义务违反的这种体现法规范违反性的内容，这并不等于过失犯罪中的客观内容，即不是违反规范的行为和结果。所以，犯罪过失不等于过失犯罪。但是，笔者认为，单纯的心理事实的犯罪过失，是作为犯罪构成中主观的要件，而包括主观的心理事实和客观的规范评价的注意义务的违反和结果避免义务的违反的过失，才是作为刑事责任的要素的犯罪过失。当然，要评价犯罪过失的责任，还必须考虑主体的责任能力以及客观期待可能性问题。
犯罪过失的主观性和客观性也是紧密相关的关系，首先表现在这两种性质的机能的相互承接上。过失首先作为一种心理事实，在构成要件上，可以作为一种记述性的类型，即区别于故意而在构成要件上类型化了的心理事实，这是过失的主观面，也是注意义务和结果避免义务的违反的心理状态。我国刑法中不乏有在分则条文中直接使用“过失”一词的情况，如第二百三十三条规定的过失致死罪，第二百三十五条的过失重伤罪。可以说，过失作为类型化了的构成要件，主要是其主观面的机能。同时，刑法也有对一些过失犯罪从客观面上进行规定的，如分则第九章的渎职罪中，一般没有直接使用过失一词，但多数说明其违法性，如第三百九十八条，第四百零五条。笔者认为，过失的客观面——违反注意义务和结果避免义务，是违法性的本质。因为违反注意义务和结果避免义务就是违反了法律法规等规定而造成了危害结果。违法性，是犯罪过失的客观的表现，按照大陆法系的理论，构成要件该当性原则上推定违法性，除非有阻却违法事由的存在。构成要件符合性和违法性的关系是烟与火的关系，具有违法性推定机能①。故构成要件与违法性存在紧密的联系。在外观上，故意杀人和过失致人死亡是相同的，而如果考虑构成要件性的过失，则可以区分两者在构成要件方面的区别，所以，我认为犯罪过失的主观面，是构成要件性的过失此一要素的内容，同样，违反注意义务和违反结果避免义务，则是违法性过失要素的内容。这两者相互统一，相互联系，发挥着对过失行为的评价作用。作为责任性过失要素，是包括过失的主观和客观两方面的内容的，而且包括客观上的各种阻却条件如责任能力和期待可能性的考察，成为一个综合的评价结构。
我国刑法犯罪论体系不同于大陆法系通行的构成要件该当性、违法性和有责性的犯罪论，但是，犯罪过失既是犯罪构成中的主观要件，又是刑事责任的要素，这两者存在区别和联系。作为构成要件的过失，应该是指主观的心理态度（也是一种类型化的心理事实）；作为刑事责任的要素，不可避免的存在规范评价的违法性，也便不能否定其对注意义务和结果避免义务正是这种违法性的表现。我们说注意义务是主观的精神的义务，是说注意义务的内容是主观上的，同时说对注意义务和结果避免义务的违反具有客观性，两者并不矛盾。
三、过失的违法性认识及认识可能性
违法性认识，亦称违法性意识，是指行为人认识（意识）到自己的行为是违法的，在法律上是不被允许的。传统的理论认为，违法性认识是犯罪故意与犯罪过失的分水岭，但现在理论上认为过失也有违法性认识及认识可能性的内容。如有的学者指出，违法性意识或违法性意识的可能性应当是过失的规范评价要素之一，缺乏对行为违法性的意识或意识的可能性的评价，就不存在过失的犯罪心理②。笔者赞同此种观点，但是认为在过失的违法性认识或违法性认识的可能性的若干问题上，有值得进一步探讨的必要。
首先，关于形式违法性与实质违法性。在犯罪过失中，违法性认识或认识可能性应该是什么违法性？从我国刑法规定来看，犯罪过失所应当预见以及避免的，都是危害结果，而危害结果则是社会危害性（法益受侵害性）的客观表现，因此，可以说是实质的违法性的预见或避免。然而有的学者认为，违法性就其实质而言，只不过是行为的社会的危害性在法律上的表现形式而已，是立法者以法律形式对其予以确认的结果。社会危害性是对行为社会意义的否定评价，但这种评价不是凭空进行的，而是以一定的行为准则为依据的，……因此，一种行为具有违法性，就意味着该行为具有社会危害性；反之，行为具有社会危害性就必然在形式上表现为违法性。违法性认识的内涵，只能界定为对行为的形式违法性的认识③。笔者认为，这种观点是值得商榷的。形式的违法性和实质的违法性并不是两个违法性，而是违法性的两个方面，上述论者对形式违法性和实质违法性之间关系的论述是值得肯定的。过失犯罪在现代立法中，一般规定了严重的危害结果作为构成要件，而且都规定只有法律有规定的情况下才能处罚。可见，对实质的违法的考察，是处于一个很重要的位置的。过失犯罪作为与故意犯罪有严格区分的犯罪，在主观上存在的过失的恶性，远远不能与故意的相比较。从而只有在实际上造成危害结果的产生的，以及法律有规定的，才能对之追究刑事责任。所以，应该把实际的法益侵害（社会危害性）作为犯罪过失考察的重要因素，虽然一般而言，形式违法性与实质违法性是同一的，但在特殊的情况下，两者会发生分离。现代社会工业化的生产活动，许多都不能及时的为法律所规范，如工业污染、食品、医药等行业的危险性，有的时候，这些范围的行为都不为法律所规定，因此，笔者主张，在原则上应坚持实质违法性的认识或认识可能性，在特定的情况下，则只要求行为人认识其行为的形式的违法性就足够了，这正是在一般情况下实质违法和形式违法同一的情形的客观反映。在犯罪过失中，行为的形式的违法性，仅仅是法律客观的，形式上的评价，对于行为人而言，并不太受关注，即行为人在实施行为之时，并不对其是否违法表示关注，而对可能发生的危害结果会有所关注。行为人的行为客观上，形式上的评价不是行为人主观罪过、刑事责任主要的或全部的基础，而实质的违法性认识或认识可能性才能更真实的反映行为人主观恶性。当然，在大部分情况下，行为人既能认识到形式违法性，也能认识到实质违法性。但是，行为人若不知道此种行为为法律所禁止，但明确认识或可能认识到此种行为会造成危害社会的结果，则不能说行为人因不具有形式违法性认识而否认其过失的心理态度的存在。原则上以实质的违法性及可能性的内容是比较妥当的。
在违法性认识及认识可能性中，还有一个对行为违法性还是对结果违法性的认识及认识可能性的问题。即行为无价值的考察，还是结果无价值的考虑。张明楷教授认为，在已经预见法益侵害结果的前提下，没有采取某种结果回避措施因而造成结果时，才是过失行为①。这里将危害结果包括在行为之内，一并考虑，是值得肯定的。行为和结果的违法性都是过失所应该考虑的。把危害结果的无价值评价和行为的无价值评价综合在一起。但是，从传统的刑法理论上看，似乎一直在犯罪过失中注重是结果的无价值，或者因为过失犯多是结果犯。危害结果，对于犯罪过失的认定，是有重要影响的。日本学者福田平认为，在过失之构成要件上，成为构成要件该当性之判断的客体者，及系“向着适合于构成要件的结果以外的结果”的目的行为（非故意的行为）；然过失犯之违法性，不得仅仅求之于惹起“侵害法益”之结果（结果无价值），而系更应求之于遂行行为之违反客观的注意义务一点（即遂行行为这不适切性——行为之无价值）②。即使今天过失行为取得与故意行为构造上的平衡的地位，过失行为的性质受到越来越多的学者的关注，但是过失犯罪中的危害结果仍然处于一个很重要的位置。目的行为论试图以向着适合于构成要件的结果以外的结果的目的行为来统一故意行为和过失行为，可见过失行为的违法性，也日益的受到学者的关注。笔者认为，过失作为一种责任的要素，在客观上表现为行为对注意义务和结果避免义务的违反。如前所述，这种构造是表明犯罪过失的主客观两方面的内容。但是，刑法上又一般只规定造成严重后果的过失行为才能处罚。从而只有产生了危害结果的过失行为，才能具备刑事责任加以非难的条件。笔者也肯定，对过失行为的违法性加以考察，但并非是择一的片面，而是把行为违反性和结果违法性都予以相当的考虑。故在违法性认识中，一般应要求行为人预见行为造成危害结果的可能性，而预见此种可能性，一般就可以预见行为的违法性。在刑法中规定过失危险犯，是值得肯定的。体现了过失行为的违法性在理论上和立法上受重视的趋势，但是不能因此否定结果的违法性，否则可能扩大了过失犯罪的范围。
再次，违法性认识及认识可能性在过失中的地位。有文章称近代刑法理论认定犯罪时，更注重行为人的主观恶性，这种主观恶性确切地说是反刑事规范的主观恶性，即只有当行为人具备了刑事违法性认识，进而在该认识基础上实施犯罪，才能充分显示其刑法上的主观恶性，并结合客观表现施以刑法责难③。在犯罪故意的构造上，违法性意识必要说，已成为有力的主张。犯罪过失，是一种不知误犯，在罪过上，主观恶性远非故意强烈。而违法性认识及认识可能性则可以表现行为人在主观上的非难可能性。因此，违法性认识，对于犯罪过失，具有积极的意义。首先，违法性认识是过失行为（危害结果）违法性和刑事责任的联系点。违法性认识是对过失行为（危害结果）性质的认识，同时，在形式上是对违反注意义务和结果避免义务的认识。在疏忽大意的过失中，行为人对其行为，存在违法性认识的可能性，但是由于疏忽大意而没有认识，从而在主观上没有认识内容，在客观上则违反注意义务和结果避免义务。这样，行为的违法性和主观的心理事实结合而成为刑事责任的根据。同样在过于自信的过失中，行为人认识了危害结果发生的可能性，即有违法性的不确定的认识，而行为人在主观上则表现为认识不足，注意不足，从而也是违反了注意义务及结果避免义务，也是值得非难的。主观上的违法性认识有可能性是刑事责任的一个主观根据，从而客观上的违法性与刑事责任相联系。其次，违法性认识是过失行为（危害结果）的法规范意义在行为人的主观上的联系，强调行为人的违法性认识或认识可能性。虽然在一定程度上加重了社会行为在采取行为时应注意的义务，即需要将行为（危害结果）与法规范进行观照，但是，在现代的社会生活中，社会成员大都对法规范具有认识，或者应当认识，故认识违法性认识有可能性包括在犯罪过失中，是有充足理由的。如前所述，过失行为的违法性在于对注意义务和结果避免义务的违反。行为人在实施行为之时，应当履行注意义务及结果避免义务，违法性认识及其可能性，体现了刑法规范的期待性，即刑法期待行为人应当认识行为是否违法，以及行为违法时应防止危害结果的产生，一般就会具有违法性认识或行为人基于注意义务和结果避免义务而存在违法性认识的可能性。违法性认识或认识可能性，可以揭示过失的心理。如行为人在违反法律规定的情况下，实施某一行为。只要否定故意的存在，就可以认为行为人是在过失在心理的支配下，如果没有避免危害结果的发生的，则可能构成犯罪。
作者单位：武汉大学法学院 430072
① [日]大?V仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社，1993年，第229页以下。
②高铭暄、赵秉志：《新中国刑法学研究历程》，中国方正出版社，1999年，第42、43页。
③ [日]藤木英雄：《公害犯罪》，丛选功等译，中国政法大学出版社，1992年，57页。我国亦有学者持此观点，即认为注意义务是避免结果发生的义务，参见甘雨沛主编：《犯罪与刑罚新论》，北京大学出版社，1991年，第161页。
④参见周光权：《注意义务研究》，中国政法大学出版社，1998年，第4页。
⑤参见胡鹰：《过失犯罪研究》，中国政法大学出版社，1995年，72页。林亚刚：《犯罪过失研究》，武汉大学出版社，2000年，第127页。
① [日]大?V仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社，1993年，第248—249页。
② [日]野村稔：《刑法总论》，全理其、何力译，法律出版社，2000年，第180页。
①参见姜伟：《犯罪故意与犯罪过失》，群众出版社，1992年，第275-261、285、286页。
①参见马克昌主编：《西方刑法学说史略》，中国检察出版社，1996年，232页。
②林亚刚：《犯罪过失研究》，武汉大学出版社，2000年，第184—185页。持此类观点的还有田宏杰博士：《违法性认识研究》，中国政法大学出版社，1998年，第68—69页。
③田宏杰：《违法性认识研究》，中国政法大学出版社，1998年，第14页、第15页。
①张明楷：《刑法的基本立场》，中国法制出版社，2002年，第193页。
②转引自洪福增：《刑法理论之基础》，刑事法杂志社，1977年，第73-74页。
③周晶敏：《违法性意识：故意犯罪之要件》，载《法学》，2003年第3期，第75页。
浙江省丽水市人民政府
丽水市区城市绿化管理办法
丽政令〔2001〕4 号
《丽水市区城市绿化管理办法》已经市人民政府第5次常务会议审议通过，现予发布，自2001年10月1日起施行。
二○○一年六月二十九日
丽水市区城市绿化管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强本市绿化的规划、建设、保护和管理，促进城市绿化事业的发展，改善城市生态环境，根据国务院《城市绿化条例》、《浙江省城市绿化管理办法》等有关法律、法规规定，结合丽水市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市城市规划区内种植和养护树木花草等城市绿化的规划、建设、保护和管理。
第三条 本办法所称城市绿化，是指在丽水市城市规划区内进行的植树、种草、栽花、育苗及管护等绿化活动。
本办法所称城市绿地包括：
（一）公共绿地：指向公众开放的公园、小游园、动物园、植物园、特种公园、道路广场和街头绿地；
（二）专用绿地：指机关、团体、部队、学校、企业事业单位、住宅区绿地和列为文物保护单位的绿地；
（三）生产绿地：指苗圃、花圃；
（四）防护绿地：指用于卫生、安全、隔离等目的的绿地。
（五）风景林地：指风景名胜区、休养疗养区和一般风景林地。
第四条 丽水市建设行政主管部门是本市城市园林绿化的行政主管部门，主管城市规划区内的绿化工作。
在城市规划区内，根据有关法律、法规规定，由林业等行政主管部门管理的绿化工作，依照有关法律、法规规定执行。
城市规划、国土资源、公安等部门，应根据各自的职责，协同城市建设行政主管部门实施本办法。
第五条 各级人民政府应当把城市绿化作为城市建设的重要组成部分，纳入国民经济发展和社会发展计划，组织开展全民义务植树和其他绿化活动，提高城市绿化水平。
第二章 规划和建设
第六条 市人民政府按照城市总体规划的要求，组织编制城市绿化的专项规划和分期实施计划。
第七条 城市绿化应当从实际出发，根据城市发展和建设生态城市的需要，合理安排同城市人口和城市面积相适应的绿化用地面积。城市人均公共绿地面积、城市绿地率、城市绿化覆盖率、各类建设项目的绿化用地指标、城市苗圃、花圃、草圃等生产绿地面积，均应不低于国家规定的城市绿化规划指标。
城市规划、城市园林绿化管理机构应相互配合，共同做好项目设计及审查工作，切实提高城市绿化水平和城市景观设计水平。
第八条 新区开发和旧城改造的建设工程项目，其绿化用地面积应符合下列要求：
（一）新建居住区绿地占居住区总用地比率不低于30%， 其中公共绿地组团不少于0.5m2/人；小区(含组团)不少于1.0m2/人；居住区（含小区与组团）不少于1.5m2/人。组团绿地的设置原则上应满足有不少于1/3的绿地面积在标准的建筑日照阴影线范围之外。
（二）工业企业、交通枢纽、仓储、商业中心等绿地率不低于20% ，产生有害气体及污染工厂的绿地率不低于30%；学校、医院、休疗养院所、机关团体、公共文化设施、部队等单位的绿地率不低于35%；其它单位附属绿地面积占单位总用地面积比率不低于30%。
（三）属于旧城改造区的，可对本条（一）、（二）项规定的指标降低5%。
第九条 实行城市绿化“绿线”管理制度，明确划定城市各类绿地范围控制线。
城市规划行政主管部门应严格按审定的“绿线”控制范围和城市绿化指标要求审批建设工程项目规划方案，确保城市绿化用地面积。建设工程项目确因用地紧张、绿化用地面积达不到第八条规定指标的，经城市建设行政主管部门或其委托机构批准，应按不足的绿化用地面积，一次性向城市建设行政主管部门或其委托机构缴纳不足部分的易地绿化补偿费。具体收费标准按照国家和省有关规定，经市物价部门核准后实施。收缴的易地绿化补偿费，应金额上缴市财政专户，统一用于城市绿化建设。
第十条 城市公园、重要公共绿地的建设或修复设计方案，经城市规划、建设行政主管部门审查后报市人民政府审批；公共绿地、居住区绿地、风景林地和道路、河道绿化工程的设计方案，报城市建设行政主管部门审批。
建设项目规划方案，建设行政主管部门参与会审；附属绿地设计方案，必须经市人民政府建设行政主管部门审查同意。
建设单位必须按照批准的设计方案进行施工。设计方案确需改变时，须经原批准机关审批。
第十一条 城市绿地建设要坚持以绿为主，以植物造景为主，植物种植面积不低于绿地总面积的70%。
第十二条 城市绿化工程的设计和施工，应由持有相应资质证书的单位承担。
第十三条 城市建设行政主管部门应当按照已批准的城市绿化规划分期实施，在每年的城市建设维护费中，安排适当的资金用于城市公共绿地、生产绿地、风景林地、防护林地、城市道路和河道绿化等建设、维护和管理。
第十四条 城市公共绿地、防护绿地、生产绿地、风景林地、城市道路和城市河道绿化，由城市建设行政主管部门组织建设，尽可能进行市场运作；居住小区内的绿地，由产权单位或开发建设单位负责建设；单位附属绿地由该单位组织建设，并接受城市园林绿化管理机构的技术指导和监督检查。
第十五条 为确保建设项目的绿化面积和质量，项目的绿化工程设计，在申请领取建设工程规划许可证之前应按本办法第十条规定进行审核批准。
绿化工程应与主体工程同时规划和设计，并按批准的设计方案进行建设。完成绿化的时间不得迟于主体工程投放使用后的下一个年度绿化季节。绿化完成后，由城市建设行政主管部门负责验收。
第十六条 城市新建、扩建、改建项目和住宅区开发项目的投资中应包括配套的绿化建设费。
第三章 保护和管理
第十七条 城市的公共绿地、风景林地、防护绿地、道路和河道绿化带，由城市园林绿化管理机构负责管理或由其指定的单位负责管理；居住小区内的绿地由产权单位或物业管理单位负责管理；单位附属绿地由该单位负责管理；生产绿地由经营单位管理。
绿地管理单位应建立健全管理制度，保持树木花草繁茂和绿化设施的完好。
第十八条 城市规划确定的城市绿化用地和已建绿地，任何单位和个人不得擅自占用或改变其性质。因特殊情况，需占用或改变绿地性质达1000平方米以上的，须经城市建设行政主管部门同意后，报同级人民政府批准；占用或改变绿地性质在1000平方米以内的，报城市建设行政主管部门或其委托机构批准。经批准占用或改变绿地的，实行就近易地绿化，负责建回同等面积的绿地，因特殊情况无法建回的，须向城市建设行政主管部门缴纳易地绿化补偿费。
第十九条 任何单位和个人不得擅自占用城市绿化用地，已占用的城市绿化用地应当限期退还。
因建设或其它特殊原因，确需临时占用绿地的，须经城市建设行政主管部门或其委托机构同意，按照有关规定办理临时用地审批手续，按期恢复原状，并应按规定缴纳绿化补偿费，其收费标准根据国家和省有关规定，经市物价部门核准后实施。收取的绿化补偿费应金额上缴市财政，列为绿化专项资金，专款专用。
第二十条 在城市公共绿地内开设商业服务摊点，设立广告牌等须经城市建设行政主管部门或其委托机构同意，持营业执照在公共绿地管护单位指定的地点从事经营活动，并遵守公共绿地管理和工商行政管理的规定。
第二十一条 城市园林绿化管理机构管护的树木、城市的古树名木，归国家所有；单位内自行种植的树木，归该单位所有；居住小区内的树木，归居住小区管护单位所有；私人宅院自费种植、管护的树木，归个人所有。
第二十二条 城市中的树木，任何单位和个人不得擅自砍伐、移植。确需砍伐、移植的，必须经城市建设行政主管部门依法审批，除按规定补植树木和赔偿损失外，应按规定缴纳绿化补偿费，其收费标准根据国家和省有关规定，经市物价部门核准后实施。
因不可抗力致使树木危及交通、管线、建筑物及人身安全，需要砍伐树木的，交通、管线、建筑物等管理单位可先行合理处理，但应在48小时内向城市建设行政主管部门或绿地管理机构补办手续。
第二十三条 建设新建管线应尽量避让现有树木，确实无法避让的，在设计和施工前，有关主管部门应当会同城市园林绿化管理机构确定保护措施，并严格按批准的挖掘位置、距离和控制标准进行施工。
城市建设行政主管部门应督促行道树管护单位定期对行道树进行修剪，交通、管线等主管部门应积极配合。
因交通、管线等建设需要临时修剪树木的，必须经城市园林绿化管理机构批准，并按照兼顾管线安全使用和树木正常生长的原则，进行修剪。修剪费用由双方协商承担。
第二十四条 任何单位和个人不得损毁城市树木、花草和绿化设施。
第二十五条 城市中百年以上树龄的树木为古树。稀有、珍贵树木、具有历史价值和重要纪念意义的树木为名木。
古树名木由市人民政府审定公布，由市建设行政主管部门建立档案标志，划定保护范围，由市园林绿化管理机构实行统一管理，分别组织养护。
严禁任何单位和个人以任何名义砍伐或者迁移古树名木。因特殊原因需要迁移的，必须经城市建设行政主管部门审查同意，报同级人民政府批准，并报上一级城市园林绿化行政主管部门备案。
第四章 法律责任
第二十六条 城市各类绿地、设计方案未经批准或未按批准的设计方案施工的，由市建设行政主管部门责令其停止施工、限期改正或采取其它补救措施。
第二十七条 建设项目完成后，逾期未完成绿化的，责令其限期完成，超过限期仍未完成的，依据《浙江省城市绿化管理办法》第二十八条规定，除由市建设行政主管部门或其委托机构指定绿化施工单位代行完成（费用由建设单位按实支付）外，并处绿地建设费用１倍以下的罚款。
第二十八条 违反本办法第十二条规定进行绿化工程设计或施工的，依据《浙江省城市绿化管理办法》第二十七条规定，由市建设行政主管部门责令其停止设计或施工，并没收其非法所得。
第二十九条 未经批准擅自占用城市绿地的，依据《浙江省城市绿化管理办法》第二十九条规定，由市建设行政主管部门责令其限期退还，恢复原状，除赔偿损失外，并处被侵占面积绿化补偿费３至５倍的罚款。
临时占用绿地超过批准时间的，建设行政主管部门责令其限期退还，恢复原状，并处所占面积绿化补偿费１至３倍的罚款。
第三十条 未经批准擅自在城市公共绿地内开设商业服务摊、点或设立广告牌的，依据《浙江省城市绿化管理办法》第三十条规定，由市建设行政主管部门责令其限期迁出、拆除，可处100元以上10000元以下的罚款。
在公共绿地范围内从事商业服务摊、点或广告经营等服务的单位和个人，违反公共绿地管理规定的，由市建设行政主管部门给予警告，可处50元以上2000元以下的罚款；情节严重的，可提请工商行政管理部门吊销其营业执照。
第三十一条 违反本办法第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，有下列行为之一的，依据《浙江省城市绿化管理办法》第三十一条规定，由市建设行政主管部门责令停止损害，赔偿损失，并处以树木价格或绿化设施建设费1至10倍的罚款。 违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关按照有关规定给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）损坏城市花草、树木的；
（二）擅自修剪、移植、砍伐城市树木的；
（三）擅自砍伐、迁移古树名木或因养护不善致使古树名木受损伤或者死亡的；
（四）损坏城市绿化设施的。
第三十二条 被处罚款的单位和个人，在接到罚款决定书后，应当在规定时间内到指定的银行缴纳罚款，银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。
第三十三条 行政机关及其执法人员依法当场收缴的罚款，应当在规定的时间内缴付指定的银行。
第三十四条 任何单位和个人拒绝、阻碍城市绿化管理人员依法执行公务或侮辱、殴打城市绿化管理人员的，由公安机关按《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 国家工作人员在城市绿化工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由有关部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起60天内，向作出处罚决定部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起15天内，向人民法院提起行政诉讼。当事人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。当事人逾期不申请行政复议、也不提起行政诉讼、又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可申请人民法院强制执行。
第五章 附 则
第三十七条 本办法执行中的具体问题由市建设行政主管部门负责解释。
第三十八条 本办法自2001年10月1日起施行。1998年颁发的《丽水市城市绿化管理实施办法》同时废止。
（郭锐林 武汉大学法学院 430072）
内容提要：犯罪过失理论处于不断的研究和发展中，犯罪过失不再认为是纯粹的心理事实而是主客观两层面的结合的构造。注意义务和结果避免义务、犯罪过失的构造、以及违法性认识，在犯罪过失理论中是很重要的问题。注意义务不能包括结果避免义务，两者是并列的关系，而对此两种义务的违反，是过失的客观面的内容，也便是犯罪过失违法性的内容，对违法性的认识及认识的可能性，是从客观到主观的结合，作为构成要件过失和责任过失的认识因素之一。
关键词：犯罪过失 注意义务 结果避免义务 构造 违法性认识
刑法理论上对犯罪过失的认识，随着社会生活的不断进步而发展。无论中外，现在都主张犯罪过失不仅仅是一种心理事实，而有更加丰富的内容。国外刑法理论原先一向认为过失是责任要素，但晚近又有学者主张在构成要件和违法性上，都要考虑过失，承认过失作为构成要件和违法性的主观要素①，从而也在理论和判例上成为一种有力的主张。新中国刑法在1950年拟出的《中华人民共和国刑法大纲（草案）》总则部分的犯罪一章中规定，过失的犯罪行为，系指犯罪人并无故意，但应预见自己行为之结果，而竟未预见或轻信可避免结果之发生者②。把“无故意”作为过失存在的前提。而此后的1980年实施的刑法第十二条明确规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或已经预见而轻信可以避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。1997年修订刑法第十五条以同样的内容规定了过失犯罪，并没有直接规定犯罪过失。而在刑法理论上，一致认为犯罪过失是作为犯罪构成的主观要件的一种罪过形式。犯罪过失作为一种主观罪过，它应该具有什么样的内容和构造，同时，如何将注意义务、违法性等相关的一些重要问题联系统一起来，是值得深入研究的。
一、 注意义务和结果避免义务的问题
犯罪过失，按通说，本质在于对注意义务的违反。但关于注意义务的内容，有各种不同的观点。日本学者藤木英雄认为，所谓注意义务，从客观上看，能不能说这种行为是有过失的一个标准；具体的说，为了规避结果，不仅要把必须做些什么作为结果发生的结论加以考虑。这种注意义务就叫做结果回避义务③。也有的学者认为注意义务是结果预见义务④。还有多数学者认为，注意义务包括结果预见义务和结果避免义务⑤。笔者认为，注意义务是一种主观的精神上义务，包括认识义务（结果预见义务）和意志义务；结果避免义务是一种客观的行为上的义务，包括作为义务和不作为义务。所以两者不能同时包括在过失的注意义务之中，精神义务和行为义务是有本质的不同的。注意义务也不仅是结果预见义务，结果预见义务是一种认识的义务，即要求行为人的在实施一定行为时，应该对可能发生的危害结果有正确的充分的认识；而所谓意志义务则是指，行为人应该在其认识的范围内对行为加强意志的支配，以履行结果避免义务，防止危害结果的发生。犯罪过失都是对注意义务和结果避免义务的违反。在疏忽大意的过失中，行为人没有预见结果的发生，首先就违反了认识的义务，进而没有在意志上加强支配，表现在行为上就是没有避免结果的发生，违反了结果避免义务；在过于自信的过失中，行为虽然对危害结果发生的可能性有所认识，但这种认识不能说是履行了义务，因为行为人并没有充分、正确的认识，而是错误的估计了危害结果发生的可能性或者错误的相信防止危害结果发生的有利条件，从这一点上说这也是违反了认识义务，进而也便在意志上没有加强，同样没有采取行为上的措施防止危害结果的发生，同样违反了结果避免义务。虽然注意义务是结果避免义务的前提，但是两者毕竟不是相同的事物，故不宜把它们统一在注意义务之下。或者会认为这样的细分会太过于复杂和繁琐，但是，笔者认为，过失中关于义务的这种构造，有利于对诸多问题的说明。首先，在过失的两种类型之间，可以形成一种平衡的关系。按照通说，疏忽大意的过失是违反了结果预见义务从而违反了结果避免义务，而过于自信的过失没有违反结果预见义务只违反结果避免义务，如此看来，过于自信的过失主要是行为义务的违反，而疏忽大意的过失主要是认识义务的违反，这两者在构造上就产生了不平衡，而在定罪和量刑上，没有明确规定区分这两种过失。其次，如前所述，注意义务是主观的精神义务，结果避免义务是客观的行为义务，两者本质不同。日本学者大?V仁认为，所谓回避犯罪就是不引起犯罪结果的发生，为此要求行为人必须实施法律所要求的一定的作为、不作为。以行为人的内心态度为中心来理解过失时，内心的注意义务就不仅仅是结果预见义务。作为行为人内心的精神作用，有知的方面和情意的方面，在情意方面的要素，是为实施回避结果，所需要的作为，不作为赋予动机的义务①。大?V教授指出了主观精神的义务，是值得肯定的。另一位学者野村稔认为，对于过失，应当将作为主观的要素的过失与作为客观的要素的过失相区分。将前者作为应当考虑到采取结果回避措施的义务。亦即，使意识处于紧张状态以采取结果回避措施这种表明内部态度的义务（主观的态度）②。这两位学者都把预见结果和赋予动机的意志的义务作为主观的注意义务，而把在客观面上的行为义务的结果避免义务作为客观的注意义务。仍然把结果避免义务放置在注意义务之内。这样会使不作为犯的对作为义务的违反与过失犯的对注意义务的违反的界限不清。不作为犯是以不作为的形式违反了应作为的结果避免义务，而这也是过失犯，所以，注意义务和作为义务之间界限不清。如果把注意义务和结果避免义务分开，则自然是界限分明的，过失犯罪都是违反了注意义务和结果避免义务，而在过失犯罪中，如果结果避免义务有要求以作为的形式履行的而行为人是以不作为方式违反的则构成了过失的不作为犯。如行为人系一铁路扳道工，在值班之时，因为过失忘记执行任务，结果发生了重大事故，则行为人本来负有一定的作为义务，但由于过失而没有注意及避免危害结果的发生，是过失的不作为犯（过失忘却犯）。这样，不作为犯与过失犯就可以区分，前者是从行为方式上来说明的，后者则是从主观罪过方面来说明的。是存在相交的两个集合。所以，笔者认为过失中的义务有两种，首先是主观精神上的注意义务，其次是客观行为上的结果避免义务，这并不是注意义务的主客观两个方面。对过失的整体的把握，则犯罪过失是由主、客观两方面构成的，这在下文详述。而注意义务不是由主客观两方面所构成，因为注意义务并等同于过失。
二、 犯罪过失的主客观构造
犯罪过失历来是作为主观上的心理事实，只是到晚近才有许多学者提出犯罪过失不仅仅是心理事实，他们从规范责任论出发，认为过失责任的根据在于行为人违反结果避免义务，其义务虽然包括认识、预见义务，但其核心是不避免结果的发生，即不为避免结果发生而采取适当的手段。就不是单单从主观上来讨论犯罪过失。笔者认为，犯罪过失，有主观性，也有其客观性。所谓主观性，是指犯罪过失的本质是一种心理事实，这种主观性体现在过失包括有认识的因素和意志的因素，这两者，都是主观的内容，这也是过失刑事责任的主观基础。所谓客观性，是指过失的心理事实，终究是一种法律的评价对象，它同法规范之间的关系，是一种客观的外在的评价关系，必然外在于客观现象，必须处于一个客观的环境中，才能进行评价。刑法不能处罚思想，如果单纯是内心的态度，缺乏客观的归责基础，刑事责任难以成立。单纯的心理事实，不能进入刑法的视野，而只有这种心理事实在客观上体现了对注意义务的违反，对结果避免义务的违反，具有刑法的意义，因此在主观面上，犯罪过失存在着具有非难可能性的心理事实，在客观上，存在刑事责任的客观基础，即对注意义务的违反，没有防止危害结果的发生，而此外，考虑主体的责任能力，以及按照国外刑法理论，还讨论期待可能性的问题，这样过失的刑事责任的根据，才是圆满的。
犯罪过失作为责任的要素，有主观面和客观面的构造。其中任一面都不是单独地作为犯罪过失刑事责任的基础。如行为人在主观上存在疏忽大意而没有认识危害结果发生的可能性，但在客观上，并没有违反结果避免义务也没有发生危害结果，缺乏了刑事责任的客观基础，所以，不能对之进行归责。或者在客观上发生了危害结果，但行为人主观上并不存在过失，同样也不能追究行为人的刑事责任。犯罪过失的主观性和客观性是密切联系的，一般情况下，行为人主观上有过失，则在客观上违反了注意义务也不会防止危害结果的发生。而行为人在客观上若不违反注意义务和结果避免义务，在主观上也就不存在过失的心理事实。犯罪过失作为刑事责任的要素，应该包括有主、客观两方面的内容，对犯罪过失的归责，才能做到主客观相统一。我国刑法明文规定，应该预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪不同于犯罪过失，过失犯罪也是一个主客观两方面统一的结构，而犯罪过失，是过失犯罪的一个主观要件，也是过失犯罪刑事责任的要素。作为主观要件的犯罪过失和作为刑事责任要素的犯罪过失两者是不相同的，在性质和机能上存在着明显的区别。我国刑法在第二章犯罪中的第一节犯罪和刑事责任中规定了犯罪的概念，紧接着又规定了故意和过失以及意外事件，可见，故意和过失都是作为刑事责任的要素。而在刑法的犯罪构成理论中，故意和过失都被认为是构成犯罪的主观要件，从而把犯罪过失划成了两种不同的东西。我国有的学者指出，犯罪过失是危害内容与心理形式的统一，是犯罪要件与责任根据的统一，是主观心理与客观实际的统一①。这种观点是值得肯定的，但是我们说作为刑事责任的要素的犯罪过失包括主客观两方面的内容，并不是要把它和过失犯罪混淆起来。刑事责任终究是不能脱离人的主观态度，因为它体现了一种伦理的非难性，从存在论上讲，过失是一种心理事实，但从规范论上讲，过失就包含有注意义务的违反和结果避免义务违反的这种体现法规范违反性的内容，这并不等于过失犯罪中的客观内容，即不是违反规范的行为和结果。所以，犯罪过失不等于过失犯罪。但是，笔者认为，单纯的心理事实的犯罪过失，是作为犯罪构成中主观的要件，而包括主观的心理事实和客观的规范评价的注意义务的违反和结果避免义务的违反的过失，才是作为刑事责任的要素的犯罪过失。当然，要评价犯罪过失的责任，还必须考虑主体的责任能力以及客观期待可能性问题。
犯罪过失的主观性和客观性也是紧密相关的关系，首先表现在这两种性质的机能的相互承接上。过失首先作为一种心理事实，在构成要件上，可以作为一种记述性的类型，即区别于故意而在构成要件上类型化了的心理事实，这是过失的主观面，也是注意义务和结果避免义务的违反的心理状态。我国刑法中不乏有在分则条文中直接使用“过失”一词的情况，如第二百三十三条规定的过失致死罪，第二百三十五条的过失重伤罪。可以说，过失作为类型化了的构成要件，主要是其主观面的机能。同时，刑法也有对一些过失犯罪从客观面上进行规定的，如分则第九章的渎职罪中，一般没有直接使用过失一词，但多数说明其违法性，如第三百九十八条，第四百零五条。笔者认为，过失的客观面——违反注意义务和结果避免义务，是违法性的本质。因为违反注意义务和结果避免义务就是违反了法律法规等规定而造成了危害结果。违法性，是犯罪过失的客观的表现，按照大陆法系的理论，构成要件该当性原则上推定违法性，除非有阻却违法事由的存在。构成要件符合性和违法性的关系是烟与火的关系，具有违法性推定机能①。故构成要件与违法性存在紧密的联系。在外观上，故意杀人和过失致人死亡是相同的，而如果考虑构成要件性的过失，则可以区分两者在构成要件方面的区别，所以，我认为犯罪过失的主观面，是构成要件性的过失此一要素的内容，同样，违反注意义务和违反结果避免义务，则是违法性过失要素的内容。这两者相互统一，相互联系，发挥着对过失行为的评价作用。作为责任性过失要素，是包括过失的主观和客观两方面的内容的，而且包括客观上的各种阻却条件如责任能力和期待可能性的考察，成为一个综合的评价结构。
我国刑法犯罪论体系不同于大陆法系通行的构成要件该当性、违法性和有责性的犯罪论，但是，犯罪过失既是犯罪构成中的主观要件，又是刑事责任的要素，这两者存在区别和联系。作为构成要件的过失，应该是指主观的心理态度（也是一种类型化的心理事实）；作为刑事责任的要素，不可避免的存在规范评价的违法性，也便不能否定其对注意义务和结果避免义务正是这种违法性的表现。我们说注意义务是主观的精神的义务，是说注意义务的内容是主观上的，同时说对注意义务和结果避免义务的违反具有客观性，两者并不矛盾。
三、过失的违法性认识及认识可能性
违法性认识，亦称违法性意识，是指行为人认识（意识）到自己的行为是违法的，在法律上是不被允许的。传统的理论认为，违法性认识是犯罪故意与犯罪过失的分水岭，但现在理论上认为过失也有违法性认识及认识可能性的内容。如有的学者指出，违法性意识或违法性意识的可能性应当是过失的规范评价要素之一，缺乏对行为违法性的意识或意识的可能性的评价，就不存在过失的犯罪心理②。笔者赞同此种观点，但是认为在过失的违法性认识或违法性认识的可能性的若干问题上，有值得进一步探讨的必要。
首先，关于形式违法性与实质违法性。在犯罪过失中，违法性认识或认识可能性应该是什么违法性？从我国刑法规定来看，犯罪过失所应当预见以及避免的，都是危害结果，而危害结果则是社会危害性（法益受侵害性）的客观表现，因此，可以说是实质的违法性的预见或避免。然而有的学者认为，违法性就其实质而言，只不过是行为的社会的危害性在法律上的表现形式而已，是立法者以法律形式对其予以确认的结果。社会危害性是对行为社会意义的否定评价，但这种评价不是凭空进行的，而是以一定的行为准则为依据的，……因此，一种行为具有违法性，就意味着该行为具有社会危害性；反之，行为具有社会危害性就必然在形式上表现为违法性。违法性认识的内涵，只能界定为对行为的形式违法性的认识③。笔者认为，这种观点是值得商榷的。形式的违法性和实质的违法性并不是两个违法性，而是违法性的两个方面，上述论者对形式违法性和实质违法性之间关系的论述是值得肯定的。过失犯罪在现代立法中，一般规定了严重的危害结果作为构成要件，而且都规定只有法律有规定的情况下才能处罚。可见，对实质的违法的考察，是处于一个很重要的位置的。过失犯罪作为与故意犯罪有严格区分的犯罪，在主观上存在的过失的恶性，远远不能与故意的相比较。从而只有在实际上造成危害结果的产生的，以及法律有规定的，才能对之追究刑事责任。所以，应该把实际的法益侵害（社会危害性）作为犯罪过失考察的重要因素，虽然一般而言，形式违法性与实质违法性是同一的，但在特殊的情况下，两者会发生分离。现代社会工业化的生产活动，许多都不能及时的为法律所规范，如工业污染、食品、医药等行业的危险性，有的时候，这些范围的行为都不为法律所规定，因此，笔者主张，在原则上应坚持实质违法性的认识或认识可能性，在特定的情况下，则只要求行为人认识其行为的形式的违法性就足够了，这正是在一般情况下实质违法和形式违法同一的情形的客观反映。在犯罪过失中，行为的形式的违法性，仅仅是法律客观的，形式上的评价，对于行为人而言，并不太受关注，即行为人在实施行为之时，并不对其是否违法表示关注，而对可能发生的危害结果会有所关注。行为人的行为客观上，形式上的评价不是行为人主观罪过、刑事责任主要的或全部的基础，而实质的违法性认识或认识可能性才能更真实的反映行为人主观恶性。当然，在大部分情况下，行为人既能认识到形式违法性，也能认识到实质违法性。但是，行为人若不知道此种行为为法律所禁止，但明确认识或可能认识到此种行为会造成危害社会的结果，则不能说行为人因不具有形式违法性认识而否认其过失的心理态度的存在。原则上以实质的违法性及可能性的内容是比较妥当的。
在违法性认识及认识可能性中，还有一个对行为违法性还是对结果违法性的认识及认识可能性的问题。即行为无价值的考察，还是结果无价值的考虑。张明楷教授认为，在已经预见法益侵害结果的前提下，没有采取某种结果回避措施因而造成结果时，才是过失行为①。这里将危害结果包括在行为之内，一并考虑，是值得肯定的。行为和结果的违法性都是过失所应该考虑的。把危害结果的无价值评价和行为的无价值评价综合在一起。但是，从传统的刑法理论上看，似乎一直在犯罪过失中注重是结果的无价值，或者因为过失犯多是结果犯。危害结果，对于犯罪过失的认定，是有重要影响的。日本学者福田平认为，在过失之构成要件上，成为构成要件该当性之判断的客体者，及系“向着适合于构成要件的结果以外的结果”的目的行为（非故意的行为）；然过失犯之违法性，不得仅仅求之于惹起“侵害法益”之结果（结果无价值），而系更应求之于遂行行为之违反客观的注意义务一点（即遂行行为这不适切性——行为之无价值）②。即使今天过失行为取得与故意行为构造上的平衡的地位，过失行为的性质受到越来越多的学者的关注，但是过失犯罪中的危害结果仍然处于一个很重要的位置。目的行为论试图以向着适合于构成要件的结果以外的结果的目的行为来统一故意行为和过失行为，可见过失行为的违法性，也日益的受到学者的关注。笔者认为，过失作为一种责任的要素，在客观上表现为行为对注意义务和结果避免义务的违反。如前所述，这种构造是表明犯罪过失的主客观两方面的内容。但是，刑法上又一般只规定造成严重后果的过失行为才能处罚。从而只有产生了危害结果的过失行为，才能具备刑事责任加以非难的条件。笔者也肯定，对过失行为的违法性加以考察，但并非是择一的片面，而是把行为违反性和结果违法性都予以相当的考虑。故在违法性认识中，一般应要求行为人预见行为造成危害结果的可能性，而预见此种可能性，一般就可以预见行为的违法性。在刑法中规定过失危险犯，是值得肯定的。体现了过失行为的违法性在理论上和立法上受重视的趋势，但是不能因此否定结果的违法性，否则可能扩大了过失犯罪的范围。
再次，违法性认识及认识可能性在过失中的地位。有文章称近代刑法理论认定犯罪时，更注重行为人的主观恶性，这种主观恶性确切地说是反刑事规范的主观恶性，即只有当行为人具备了刑事违法性认识，进而在该认识基础上实施犯罪，才能充分显示其刑法上的主观恶性，并结合客观表现施以刑法责难③。在犯罪故意的构造上，违法性意识必要说，已成为有力的主张。犯罪过失，是一种不知误犯，在罪过上，主观恶性远非故意强烈。而违法性认识及认识可能性则可以表现行为人在主观上的非难可能性。因此，违法性认识，对于犯罪过失，具有积极的意义。首先，违法性认识是过失行为（危害结果）违法性和刑事责任的联系点。违法性认识是对过失行为（危害结果）性质的认识，同时，在形式上是对违反注意义务和结果避免义务的认识。在疏忽大意的过失中，行为人对其行为，存在违法性认识的可能性，但是由于疏忽大意而没有认识，从而在主观上没有认识内容，在客观上则违反注意义务和结果避免义务。这样，行为的违法性和主观的心理事实结合而成为刑事责任的根据。同样在过于自信的过失中，行为人认识了危害结果发生的可能性，即有违法性的不确定的认识，而行为人在主观上则表现为认识不足，注意不足，从而也是违反了注意义务及结果避免义务，也是值得非难的。主观上的违法性认识有可能性是刑事责任的一个主观根据，从而客观上的违法性与刑事责任相联系。其次，违法性认识是过失行为（危害结果）的法规范意义在行为人的主观上的联系，强调行为人的违法性认识或认识可能性。虽然在一定程度上加重了社会行为在采取行为时应注意的义务，即需要将行为（危害结果）与法规范进行观照，但是，在现代的社会生活中，社会成员大都对法规范具有认识，或者应当认识，故认识违法性认识有可能性包括在犯罪过失中，是有充足理由的。如前所述，过失行为的违法性在于对注意义务和结果避免义务的违反。行为人在实施行为之时，应当履行注意义务及结果避免义务，违法性认识及其可能性，体现了刑法规范的期待性，即刑法期待行为人应当认识行为是否违法，以及行为违法时应防止危害结果的产生，一般就会具有违法性认识或行为人基于注意义务和结果避免义务而存在违法性认识的可能性。违法性认识或认识可能性，可以揭示过失的心理。如行为人在违反法律规定的情况下，实施某一行为。只要否定故意的存在，就可以认为行为人是在过失在心理的支配下，如果没有避免危害结果的发生的，则可能构成犯罪。
作者单位：武汉大学法学院 430072
① [日]大?V仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社，1993年，第229页以下。
②高铭暄、赵秉志：《新中国刑法学研究历程》，中国方正出版社，1999年，第42、43页。
③ [日]藤木英雄：《公害犯罪》，丛选功等译，中国政法大学出版社，1992年，57页。我国亦有学者持此观点，即认为注意义务是避免结果发生的义务，参见甘雨沛主编：《犯罪与刑罚新论》，北京大学出版社，1991年，第161页。
④参见周光权：《注意义务研究》，中国政法大学出版社，1998年，第4页。
⑤参见胡鹰：《过失犯罪研究》，中国政法大学出版社，1995年，72页。林亚刚：《犯罪过失研究》，武汉大学出版社，2000年，第127页。
① [日]大?V仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社，1993年，第248—249页。
② [日]野村稔：《刑法总论》，全理其、何力译，法律出版社，2000年，第180页。
①参见姜伟：《犯罪故意与犯罪过失》，群众出版社，1992年，第275-261、285、286页。
①参见马克昌主编：《西方刑法学说史略》，中国检察出版社，1996年，232页。
②林亚刚：《犯罪过失研究》，武汉大学出版社，2000年，第184—185页。持此类观点的还有田宏杰博士：《违法性认识研究》，中国政法大学出版社，1998年，第68—69页。
③田宏杰：《违法性认识研究》，中国政法大学出版社，1998年，第14页、第15页。
①张明楷：《刑法的基本立场》，中国法制出版社，2002年，第193页。
②转引自洪福增：《刑法理论之基础》，刑事法杂志社，1977年，第73-74页。
③周晶敏：《违法性意识：故意犯罪之要件》，载《法学》，2003年第3期，第75页。
丽水市区城市绿化管理办法
丽水市区城市绿化管理办法
丽政令〔2001〕4 号
《丽水市区城市绿化管理办法》已经市人民政府第5次常务会议审议通过，现予发布，自2001年10月1日起施行。
二○○一年六月二十九日
丽水市区城市绿化管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强本市绿化的规划、建设、保护和管理，促进城市绿化事业的发展，改善城市生态环境，根据国务院《城市绿化条例》、《浙江省城市绿化管理办法》等有关法律、法规规定，结合丽水市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市城市规划区内种植和养护树木花草等城市绿化的规划、建设、保护和管理。
第三条 本办法所称城市绿化，是指在丽水市城市规划区内进行的植树、种草、栽花、育苗及管护等绿化活动。
本办法所称城市绿地包括：
（一）公共绿地：指向公众开放的公园、小游园、动物园、植物园、特种公园、道路广场和街头绿地；
（二）专用绿地：指机关、团体、部队、学校、企业事业单位、住宅区绿地和列为文物保护单位的绿地；
（三）生产绿地：指苗圃、花圃；
（四）防护绿地：指用于卫生、安全、隔离等目的的绿地。
（五）风景林地：指风景名胜区、休养疗养区和一般风景林地。
第四条 丽水市建设行政主管部门是本市城市园林绿化的行政主管部门，主管城市规划区内的绿化工作。
在城市规划区内，根据有关法律、法规规定，由林业等行政主管部门管理的绿化工作，依照有关法律、法规规定执行。
城市规划、国土资源、公安等部门，应根据各自的职责，协同城市建设行政主管部门实施本办法。
第五条 各级人民政府应当把城市绿化作为城市建设的重要组成部分，纳入国民经济发展和社会发展计划，组织开展全民义务植树和其他绿化活动，提高城市绿化水平。
第二章 规划和建设
第六条 市人民政府按照城市总体规划的要求，组织编制城市绿化的专项规划和分期实施计划。
第七条 城市绿化应当从实际出发，根据城市发展和建设生态城市的需要，合理安排同城市人口和城市面积相适应的绿化用地面积。城市人均公共绿地面积、城市绿地率、城市绿化覆盖率、各类建设项目的绿化用地指标、城市苗圃、花圃、草圃等生产绿地面积，均应不低于国家规定的城市绿化规划指标。
城市规划、城市园林绿化管理机构应相互配合，共同做好项目设计及审查工作，切实提高城市绿化水平和城市景观设计水平。
第八条 新区开发和旧城改造的建设工程项目，其绿化用地面积应符合下列要求：
（一）新建居住区绿地占居住区总用地比率不低于30%， 其中公共绿地组团不少于0.5m2/人；小区(含组团)不少于1.0m2/人；居住区（含小区与组团）不少于1.5m2/人。组团绿地的设置原则上应满足有不少于1/3的绿地面积在标准的建筑日照阴影线范围之外。
（二）工业企业、交通枢纽、仓储、商业中心等绿地率不低于20% ，产生有害气体及污染工厂的绿地率不低于30%；学校、医院、休疗养院所、机关团体、公共文化设施、部队等单位的绿地率不低于35%；其它单位附属绿地面积占单位总用地面积比率不低于30%。
（三）属于旧城改造区的，可对本条（一）、（二）项规定的指标降低5%。
第九条 实行城市绿化“绿线”管理制度，明确划定城市各类绿地范围控制线。
城市规划行政主管部门应严格按审定的“绿线”控制范围和城市绿化指标要求审批建设工程项目规划方案，确保城市绿化用地面积。建设工程项目确因用地紧张、绿化用地面积达不到第八条规定指标的，经城市建设行政主管部门或其委托机构批准，应按不足的绿化用地面积，一次性向城市建设行政主管部门或其委托机构缴纳不足部分的易地绿化补偿费。具体收费标准按照国家和省有关规定，经市物价部门核准后实施。收缴的易地绿化补偿费，应金额上缴市财政专户，统一用于城市绿化建设。
第十条 城市公园、重要公共绿地的建设或修复设计方案，经城市规划、建设行政主管部门审查后报市人民政府审批；公共绿地、居住区绿地、风景林地和道路、河道绿化工程的设计方案，报城市建设行政主管部门审批。
建设项目规划方案，建设行政主管部门参与会审；附属绿地设计方案，必须经市人民政府建设行政主管部门审查同意。
建设单位必须按照批准的设计方案进行施工。设计方案确需改变时，须经原批准机关审批。
第十一条 城市绿地建设要坚持以绿为主，以植物造景为主，植物种植面积不低于绿地总面积的70%。
第十二条 城市绿化工程的设计和施工，应由持有相应资质证书的单位承担。
第十三条 城市建设行政主管部门应当按照已批准的城市绿化规划分期实施，在每年的城市建设维护费中，安排适当的资金用于城市公共绿地、生产绿地、风景林地、防护林地、城市道路和河道绿化等建设、维护和管理。
第十四条 城市公共绿地、防护绿地、生产绿地、风景林地、城市道路和城市河道绿化，由城市建设行政主管部门组织建设，尽可能进行市场运作；居住小区内的绿地，由产权单位或开发建设单位负责建设；单位附属绿地由该单位组织建设，并接受城市园林绿化管理机构的技术指导和监督检查。
第十五条 为确保建设项目的绿化面积和质量，项目的绿化工程设计，在申请领取建设工程规划许可证之前应按本办法第十条规定进行审核批准。
绿化工程应与主体工程同时规划和设计，并按批准的设计方案进行建设。完成绿化的时间不得迟于主体工程投放使用后的下一个年度绿化季节。绿化完成后，由城市建设行政主管部门负责验收。
第十六条 城市新建、扩建、改建项目和住宅区开发项目的投资中应包括配套的绿化建设费。
第三章 保护和管理
第十七条 城市的公共绿地、风景林地、防护绿地、道路和河道绿化带，由城市园林绿化管理机构负责管理或由其指定的单位负责管理；居住小区内的绿地由产权单位或物业管理单位负责管理；单位附属绿地由该单位负责管理；生产绿地由经营单位管理。
绿地管理单位应建立健全管理制度，保持树木花草繁茂和绿化设施的完好。
第十八条 城市规划确定的城市绿化用地和已建绿地，任何单位和个人不得擅自占用或改变其性质。因特殊情况，需占用或改变绿地性质达1000平方米以上的，须经城市建设行政主管部门同意后，报同级人民政府批准；占用或改变绿地性质在1000平方米以内的，报城市建设行政主管部门或其委托机构批准。经批准占用或改变绿地的，实行就近易地绿化，负责建回同等面积的绿地，因特殊情况无法建回的，须向城市建设行政主管部门缴纳易地绿化补偿费。
第十九条 任何单位和个人不得擅自占用城市绿化用地，已占用的城市绿化用地应当限期退还。
因建设或其它特殊原因，确需临时占用绿地的，须经城市建设行政主管部门或其委托机构同意，按照有关规定办理临时用地审批手续，按期恢复原状，并应按规定缴纳绿化补偿费，其收费标准根据国家和省有关规定，经市物价部门核准后实施。收取的绿化补偿费应金额上缴市财政，列为绿化专项资金，专款专用。
第二十条 在城市公共绿地内开设商业服务摊点，设立广告牌等须经城市建设行政主管部门或其委托机构同意，持营业执照在公共绿地管护单位指定的地点从事经营活动，并遵守公共绿地管理和工商行政管理的规定。
第二十一条 城市园林绿化管理机构管护的树木、城市的古树名木，归国家所有；单位内自行种植的树木，归该单位所有；居住小区内的树木，归居住小区管护单位所有；私人宅院自费种植、管护的树木，归个人所有。
第二十二条 城市中的树木，任何单位和个人不得擅自砍伐、移植。确需砍伐、移植的，必须经城市建设行政主管部门依法审批，除按规定补植树木和赔偿损失外，应按规定缴纳绿化补偿费，其收费标准根据国家和省有关规定，经市物价部门核准后实施。
因不可抗力致使树木危及交通、管线、建筑物及人身安全，需要砍伐树木的，交通、管线、建筑物等管理单位可先行合理处理，但应在48小时内向城市建设行政主管部门或绿地管理机构补办手续。
第二十三条 建设新建管线应尽量避让现有树木，确实无法避让的，在设计和施工前，有关主管部门应当会同城市园林绿化管理机构确定保护措施，并严格按批准的挖掘位置、距离和控制标准进行施工。
城市建设行政主管部门应督促行道树管护单位定期对行道树进行修剪，交通、管线等主管部门应积极配合。
因交通、管线等建设需要临时修剪树木的，必须经城市园林绿化管理机构批准，并按照兼顾管线安全使用和树木正常生长的原则，进行修剪。修剪费用由双方协商承担。
第二十四条 任何单位和个人不得损毁城市树木、花草和绿化设施。
第二十五条 城市中百年以上树龄的树木为古树。稀有、珍贵树木、具有历史价值和重要纪念意义的树木为名木。
古树名木由市人民政府审定公布，由市建设行政主管部门建立档案标志，划定保护范围，由市园林绿化管理机构实行统一管理，分别组织养护。
严禁任何单位和个人以任何名义砍伐或者迁移古树名木。因特殊原因需要迁移的，必须经城市建设行政主管部门审查同意，报同级人民政府批准，并报上一级城市园林绿化行政主管部门备案。
第四章 法律责任
第二十六条 城市各类绿地、设计方案未经批准或未按批准的设计方案施工的，由市建设行政主管部门责令其停止施工、限期改正或采取其它补救措施。
第二十七条 建设项目完成后，逾期未完成绿化的，责令其限期完成，超过限期仍未完成的，依据《浙江省城市绿化管理办法》第二十八条规定，除由市建设行政主管部门或其委托机构指定绿化施工单位代行完成（费用由建设单位按实支付）外，并处绿地建设费用１倍以下的罚款。
第二十八条 违反本办法第十二条规定进行绿化工程设计或施工的，依据《浙江省城市绿化管理办法》第二十七条规定，由市建设行政主管部门责令其停止设计或施工，并没收其非法所得。
第二十九条 未经批准擅自占用城市绿地的，依据《浙江省城市绿化管理办法》第二十九条规定，由市建设行政主管部门责令其限期退还，恢复原状，除赔偿损失外，并处被侵占面积绿化补偿费３至５倍的罚款。
临时占用绿地超过批准时间的，建设行政主管部门责令其限期退还，恢复原状，并处所占面积绿化补偿费１至３倍的罚款。
第三十条 未经批准擅自在城市公共绿地内开设商业服务摊、点或设立广告牌的，依据《浙江省城市绿化管理办法》第三十条规定，由市建设行政主管部门责令其限期迁出、拆除，可处100元以上10000元以下的罚款。
在公共绿地范围内从事商业服务摊、点或广告经营等服务的单位和个人，违反公共绿地管理规定的，由市建设行政主管部门给予警告，可处50元以上2000元以下的罚款；情节严重的，可提请工商行政管理部门吊销其营业执照。
第三十一条 违反本办法第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，有下列行为之一的，依据《浙江省城市绿化管理办法》第三十一条规定，由市建设行政主管部门责令停止损害，赔偿损失，并处以树木价格或绿化设施建设费1至10倍的罚款。 违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关按照有关规定给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）损坏城市花草、树木的；
（二）擅自修剪、移植、砍伐城市树木的；
（三）擅自砍伐、迁移古树名木或因养护不善致使古树名木受损伤或者死亡的；
（四）损坏城市绿化设施的。
第三十二条 被处罚款的单位和个人，在接到罚款决定书后，应当在规定时间内到指定的银行缴纳罚款，银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。
第三十三条 行政机关及其执法人员依法当场收缴的罚款，应当在规定的时间内缴付指定的银行。
第三十四条 任何单位和个人拒绝、阻碍城市绿化管理人员依法执行公务或侮辱、殴打城市绿化管理人员的，由公安机关按《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 国家工作人员在城市绿化工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由有关部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起60天内，向作出处罚决定部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起15天内，向人民法院提起行政诉讼。当事人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。当事人逾期不申请行政复议、也不提起行政诉讼、又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可申请人民法院强制执行。
第五章 附 则
第三十七条 本办法执行中的具体问题由市建设行政主管部门负责解释。
第三十八条 本办法自2001年10月1日起施行。1998年颁发的《丽水市城市绿化管理实施办法》同时废止。
